ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Екатеринбург Дело № А60-45930/2009-С7
17 ноября 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой , при ведении протокола судьей Т.И. Шулеповой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № А60-45930/2009-С7
по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 8601023568)
к Закрытому акционерному обществу «Промышленно-строительная компания «Стройиндустрия»
третьи лица: ФИО1, ФИО2
о взыскании 117 955 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО3, предсатвитель по доверенности от 10.09.09
от ответчика: (ув. 89064).
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.
Лицам, присутствовавшим в судебном заседании, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым к Закрытому акционерному обществу «Промышленно-строительная компания «Стройиндустрия», третьи лица: ФИО1, ФИО2, о взыскании 117 955 руб.убытков в порядке суброгации.
В настоящем заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать соответчика 118300руб., в то числе 116255руб. реального ущерба и 2045руб. упущенной выгоды, взысканных с истца в пользу ФИО2 решением Богдановического городского суда Свердловской области от 24.12.2008 .Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 26.06.2008 на 113 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <***>, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО2
Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем собственнику автомобиля ЗИЛ-5301 roc № Р 208 ЕО 66, - ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 117 955 руб.
Истец утверждает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 13.9 ПДД (ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ), за что он был привлечен к административной ответственности.
Далее истец ссылается на то, что решением Богдановического городского суда Свердловской области от 24.12.2008 года установлено, что ФИО1. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился на работе в ЗАО «Промышленно- строительная компания «Стройиндустрия», исполнял трудовые обязанности на своем личном автомобиле, вез документы в контору из с. Волковское в г. Богданович.
Далее истец указывает, что согласно представленным ЗАО «Промышленно-строительная компания «Стройиндустрия» приказам, табелю учета рабочего времени ФИО1 работает на данном предприятии с 03 августа 2007 года в должности старшего прораба. 26 июня 2008 года он находился на работе, отработал полный рабочий день 11 часов. По накладной № 16 от 22 мая 2008 года ФИО1 работодателем была выдана пластиковая карта на получение товаров АЗС филиала ОАО «Свердловскнефтепродукт» Камышловская нефтебаза согласно установленному работодателем лимиту для того, чтобы он на своем личном транспорте мог исполнять служебные обязанности.
Истец сослался на то, что гражданская ответственность ФИО1, застрахована в ОАО «ГСК «Югория» согласно страхового полиса AAA 0440450751. Срок действия договора ОСАГО 21.11.07. по 20.11.08. Период использования транспортного средства с 21 ноября 2007 года по 20 мая 2008 года, таким образом, по мнению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло вне периода использования транспортного средства 26.06.2008 года.
В связи с этим и на основании ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился с настоящим иском в суд.
В настоящее судебное заседание истцом представлена копия пл.поручения № 1164 от 23.03.09 об уплате 131791руб.97коп. ФИО2 во исполнение решения Богдановического городского суда Свердловской области от 24.12.2008
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, состав исковых требований и участники настоящего процесса определены, представленные документы достаточны для назначения рассмотрения спора по существу, в связи с чем суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Однако, учитывая то обстоятельство, что ответчик и третьи лица в судебном заседании не присутствовали и не выразили согласие на переход в основное судебное заседание, суд считает необходимым в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить дело к разбирательству в другом судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.
2. Назначить судебное разбирательство дела на 8 декабря 2009г. на 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, каб. № 446.
Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Голосовой портал: (343) 371-11-55,
телефон справочной службы: <***>,
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
специалист судьи Балбукова Ольга Александровна, тел . 371-55-82,
помощник судьи Абдрахманова Екатерина Юрьевна, тел. 371- 07-41.
3. Истцу: полис ААА 0440450751
4. Ответчику: документально обоснованный отзыв на исковое заявление в письменном виде, документы о периоде использования ВАЗ-21093 госномер Е 405 УР.
5. Третьим лицам: отзывы на исковое заявление
6. В порядке ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны предупреждаются судом о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе связанных с доказыванием оснований своих требований и возражений.
7. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.
Подлинные документы предоставляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.
8.Предложить сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения
При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.
Судья Т.И. Шулепова