Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А.Журавлева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрев в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества «Автосан» к закрытому акционерному обществу «Дельта Логистик» (ЗАО «Дельта Логистик») о признании несостоятельным (банкротом),

Заявление временного управляющего об истребовании документов у руководителя должника,

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев требование, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ЗАО «Автосан» о признании ЗАО «Дельта Логистик» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.11.2012 заявление ЗАО «Автосан» принято к производству суда, возбуждено дело о признании ЗАО «Дельта Логистик» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.12.2012 года в отношении ЗАО «Дельта Логистик» введена процедура наблюдения. Временным управляющим закрытого акционерного общества «Дельта Логистик» утверждена ФИО1.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» № 247 от 28.12.2012г.

В Арбитражный суд Свердловской области 04.03.2013 поступило заявление временного управляющего должника об истребовании у директора должника – ФИО2, информации и копии документов согласно списку.

Определением арбитражного суда от 11.03.2013 рассмотрение заявления временного управляющего назначено на 16.04.2013.

Определением арбитражного суда от 19.04.2013 рассмотрение заявления временного управляющего отложено на 14.05.2013 для представления временным управляющим уточенного списка истребуемых документов, которые временный управляющий не в состоянии получить самостоятельно.

В настоящем судебном заседании установлено, что временный управляющий уточненный перечень документов не представил.

В силу ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в абзаце третьем пункта 47 разъяснил, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, возможность истребования документов или обязать конкретное лицо представить документы обусловлена необходимостью содействия лицу, участвующему в деле, в получении (истребовании) доказательств (документов), в том случае, если указанное лицо обоснует невозможность получения истребуемых документов в самостоятельном порядке.

В обоснование заявления указал, что директору ЗАО «Дельта Логистик» ФИО2 направлено требование от 31.01.2013 о предоставлении сведений и документов.

Вместе с тем ответа на требование о передаче документов от директора должника не поступило,

Между тем из содержания заявления следует, что временный управляющий заявил об истребовании документов, которые он мог и может получить, самостоятельно обратившись в налоговую инспекцию и регистрирующие органы.

Доказательств невозможности получения истребуемых документов в заявленном объеме в самостоятельном порядке из других источников временный управляющий суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления временного управляющего об обязании директора должника ФИО2 передать временному управляющему копии истребуемых документов.

При этом суд отмечает, что заявитель вправе обратиться с соответствующим заявлением повторно.

Руководствуясь ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 66, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления временного управляющего ЗАО «Дельта Логистик» ФИО1 об обязании директора ЗАО «Дельта Логистик» ФИО2 передать временному управляющему документы согласно списку.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.А.Журавлев