Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Пахаруковой, рассмотрев заявление Межрайоной ИФНС № 29 по Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>) об оспаривании сделок должника с АО "Уралсевергаз – Независимая Газовая Компания",

в рамках дела №А60-46035/2018 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании муниципального унитарного предприятия "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" Белоярского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо с правами ответчика АО "Уралсевергаз – Независимая Газовая Компания",

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 01.02.2021;

от АО "Уралсевергаз – Независимая Газовая Компания": ФИО2 – представитель по доверенности № 63 от 01.09.2021, ФИО3 – представитель по доверенности № 7 от 01.01.2021;

от конкурсного управляющего: ФИО4 – представитель по доверенности б/н от 04.08.2021;

от ООО "УралЭнергоРесурс": ФИО5 – представитель по доверенности б/н от 20.02.2020.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

07.08.2018 МИФНС № 29 по Свердловской области через систему "Мой Арбитр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании МУП "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" БГО несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.08.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления.

Определением от 19.11.2018 (резолютивная часть оглашена 12.11.2018) требования заявителя признаны обоснованными. В отношении должника – МУП "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" БГО введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим должника утверждён ФИО6 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 115191, <...>) являющегося членом Ассоциации саморегулируемая организация "ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125167, <...>, кв. 2).

Решением от 30.04.2019 (резолютивная часть от 24.04.2019) процедура наблюдения в отношении МУП "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" БГО прекращена. МУП "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" БГО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО6 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 115191, <...>) являющегося членом Ассоциации саморегулируемая организация "ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125167, <...>, кв. 2).

Определением от 21.05.2019 конкурсным управляющим МУП "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" БГО утверждён ФИО7 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 761), являющегося членом ассоциации "ПЕРВАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЗАРЕГИСТРИРОВАННАЯ В ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 109029, <...>).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 79 от 08.05.2019.

Определением от 21.05.2019 конкурсным управляющим МУП "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" Белоярского городского округа утверждён ФИО7 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 761), член ассоциации "ПЕРВАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЗАРЕГИСТРИРОВАННАЯ В ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 109029, <...>).

12.08.2021 посредством системы "Мой Арбитр" от Межрайоной ИФНС № 29 по Свердловской области поступило заявление о признании сделок по перечислению денежных средств АО "Уралсевергаз – Независимая Газовая Компания" в период 14.02.2018 по 30.04.2019 в размере 106713955 руб. 89 коп. недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением от 18.08.2021 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

06.09.2021 от АО "Уралсевергаз – Независимая Газовая Компания" поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в порядке п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

08.09.2021 через систему Мой арбитр от ООО "УралЭнергоРесурс" поступил отзыв на ходатайство заинтересованного лица, в котором полагает, что заявленное ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

В судебном заседании (08.09.2021) представитель АО "Уралсевергаз – Независимая Газовая Компания" поддержал поступившее ранее ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд в отсутствие правовых оснований, пришёл к необходимости отказа в его удовлетворении, поскольку требования уполномоченного органа превышает 10% от требований кредиторов включённых в реестр.

Представителем АО "Уралсевергаз – Независимая Газовая Компания" представлен отзыв с приложением документов, в котором считает заявление уполномоченного органа необоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представленный отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Определением от 20.09.2021 рассмотрение заявления отложено.

07.10.2021 через систему Мой арбитр от конкурсного управляющего поступил отзыв.

07.10.2021 через систему Мой арбитр от ООО "УралЭнергоРесурс" поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании (08.10.2021) представитель АО "Уралсевергаз – Независимая Газовая Компания" представил выписку, которая приобщена судом к материалам дела.

Кроме того, представителем АО "Уралсевергаз – Независимая Газовая Компания" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договоры. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа представил копии дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об объявлении перерыва.

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, в отсутствии правовых оснований, суд отказал в его удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган ссылается на следующие обстоятельства. В ходе анализа документов, поступивших от ОАО "РЦ Урала", уполномоченным органом установлено, что в период с 14.02.2018 по 30.04.2019, должником перечислялись денежные средства АО "Уралсевергаз - Независимая Газовая Компания" по договору № 4-2721/16 в общей сумме 106713955,89 руб.

Полагая, указанные сделки по перечислению денежных средств недействительными, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Между тем суд, рассмотрев заявленные требования и оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному в п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, необходимо установить в совокупности следующие обстоятельства:

1) сделка совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом;

2) совершение сделки повлекло или могло повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований;

3) кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Цель указанной нормы - защитить интересы кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очерёдности удовлетворения требований кредиторов должника (определение ВАС РФ от 23.11.2010 N ВАС-14769/10).

Заявление о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 14.08.2018, оспариваемые сделки совершены: 14.02.2018 по 30.04.2018, то есть в рамках шестимесячного срока, предшествовавшего принятию арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, за весь указанный календарный период в АО "Уралсевергаз" от должника, а также от третьих лиц по поручению должника, было перечислено платежей на общую сумму только 54388433, 52 руб. В перечне платежей заявителем ошибочно указано на платеж от 19.03.2019 в сумме 52854063 руб., в то время как на самом деле правильный размер этого платежа составляет 528540,63 руб., т.е. его сумма была необоснованно завышена заявителем в сто раз.

По результатам анализа сделок, которые совершались должником в периоды подозрительности, установленные в главе III. 1 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим было установлено следующее:

МУП "Новые технологии" БГО, начиная с сентября 2013 года и до мая 2019 года, являлось единой теплоснабжающей организацией в Белоярском городском округе и на основании ежегодно заключавшихся договоров на поставку и транспортировку газа (№№ 4-2721/15, 4-2721/16, 4-2887/15, 4-2887/16, 4-3109/17пуск, 4-31119/17пуск, 4-3120/17пуск, 4-3249/17, 4-3249/18, 4-2887/18, 4-2721/18, 4-2887/19, 4-2721/19, 4-3249/19) приобретало газ у АО "Уралсевергаз".

На протяжении всего указанного периода (то есть как до, так и после возбуждения 12.11.2018 дела о несостоятельности) газ, поставлявшийся АО "Уралсевергаз", использовался должником исключительно в качестве сырья (топлива) для производства тепловой энергии, которая в дальнейшем поставлялась должником конечным потребителям коммунальных ресурсов и услуг в Белоярском ГО.

В течение 2013 - 2019 годов от должника, в том числе через платежного агента АО "Расчетный центр Урала", в адрес АО "Уралсевергаз" и других поставщиков ТЭР (ОАО "Энергосбыт Плюс", АО "Газпром газораспределение Екатеринбург", АО "ГАЗЭКС", ООО "Уралэнергоресурс", МУП "Теплоснабжение" и др.) производились систематические выплаты во исполнение своих собственных обязательств по договорам энергоснабжения в связи с осуществлением должником операционной деятельности по теплоснабжению (водоснабжению, водоотведению) потребителей.

Проанализировав после открытия конкурсного производства все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также учитывая следующее:

- то, что не было выявлено фактов, которые бы подтверждали недобросовестность указанных кредиторов (поставщиков ТЭР), в частности, что указанным поставщикам, принимавшим оплату от должника и третьих лиц, включая АО "Уралсевергаз", было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника,

- то, что спорные платежи совершались в рамках обычной хозяйственной деятельности должника и не превышали пределов, установленных в п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, что исключало возможность оспаривания соответствующих выплат по основанию оказания предпочтения,

конкурсный управляющий не усмотрел оснований для обращения в суд с заявлением о признании недействительными платежей за коммунальные ресурсы, которые были получены кредиторами - поставщиками ТЭР, включая АО "Уралсевергаз", в периоды подозрительности, указанные в пп. 1 - 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, в рамках данного спора уполномоченным органом не доказано наличие всех установленных законом оснований (юридического состава) для признания недействительными спорных платежей.

Заявитель оспаривает выплаты за газ в пользу кредитора на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве как сделки, повлекшие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами.

В соответствии с правилом, закрепленным п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествовавшую сделке.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи с наличием в данном споре оснований, указанных в п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Все оспариваемые платежи представляли собой регулярные выплаты во исполнение обязательств должника по оплате поставленного газа за отдельные календарные периоды в 2013 - 2019 гг., то есть они относятся к категории сделок, совершавшихся в процессе обычный хозяйственной деятельности.

Правовым результатом совершения всех оспариваемых платежей являлось прекращение денежного обязательства должника перед ответчиком по оплате газа на эквивалентную сумму, соответствующую стоимости потребленного должником газа, который расходовался для выработки тепловой энергии на принадлежавших должнику газовых котельных, расположенных в различных населенных пунктах Белоярского ГО (т.е. для осуществления должником своей профильной производственной деятельности).

По своим правовым и экономическим последствиям оспариваемые сделки, направленные на исполнение должником принятых на себя обязанностей по длящимся обязательствам сторон по договорам газоснабжения, ничем не отличались, например, от последовательного исполнения должником всех других обязательств перед своими ординарными контрагентами (в связи с осуществлявшейся муниципальным предприятием деятельностью в сфере ЖКХ городского округа).

В п. 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)", Верховный Суд РФ указал, что квалифицирующим признаком для отнесения сделок (платежей) к числу тех, которые совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности, является регулярность выполняемых должником платежей.

В период с 2015 по 2019 года должник регулярно приобретал и оплачивал газ, поставлявшийся АО "Уралсевергаз", в том числе и по тем договорам на поставку и транспортировку газа, требования по оплате за газ по которым были удовлетворены с предпочтением в пользу ответчика (согласно позиции заявителя).

Согласно данным бухгалтерской отчетности МУП "Новые технологии" БГО балансовая стоимость активов должника по состоянию на 01.01.2019 составляла 367 384 000 руб. (1% от балансовой стоимости активов должника равен 3670384 руб.), а по состоянию на 01.01.2018 - 76972000 руб. (1% от балансовой стоимости активов должника равен 769720 руб.).

Сложившаяся практика применения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве относительно правил сравнения суммы оспариваемой сделки с величиной, определяемой как 1 % от балансовой стоимости активов должника, исходит из того, что соответствующему сравнению подлежит сумма каждого отдельного платежа, направленного на прекращение обязательства должника, который признается самостоятельной сделкой.

Подавляющая часть оспариваемых платежей не превышает 1% балансовой стоимости активов должника, поскольку из общего числа всех оспариваемых выплат (всего 153 шт.) только 10 ординарных платежей, совершенных в 2018 году, превышали пороговое значение в 769720 руб.

В каждом случае размер спорного платежа определялся организацией - платежным агентом, которая организовывала на территории городского округа сбор платы за коммунальные услуги с граждан и переадресовывала средства на расчеты с кредиторами должника (поставщикам ТЭР).

Применительно ко всей совокупности обстоятельств данного спора одно лишь формальное превышение размера какого-либо из спорных платежей над пороговым значением (1% от балансовой стоимости активов должника) не может опровергать факта совершения такого платежа в условиях обычной хозяйственной деятельности должника и не должно являться безусловным основанием для признания его недействительным (позиция Конституционного Суда РФ в определениях от 02.07.2013 № 1047-О и от 24.09.2013 № 1481-О).

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайоной ИФНС № 29 по Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>) об оспаривании сделок должника с АО "Уралсевергаз – Независимая Газовая Компания", недействительными и применении последствий их недействительности отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Чинилов