Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании заявление Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Нижнетагильский торгово-экономический колледж» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А60-46158/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «КОНСУЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Нижнетагильский торгово-экономический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 9141875 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании
от ответчика: ФИО1, директор.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела приобщен письменный отзыв истца на заявление о взыскании судебных расходов и копии документов согласно приложению. По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы (копия трудового договора, должностная инструкция юрисконсульта, приказ о приеме работника на работу). Других заявлений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «КОНСУЛ» обратилось в суд с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Нижнетагильский торгово-экономический колледж» о взыскании задолженности за оказанные в рамках договора от 01.08.2006 № 97 услуги за период с 01.08.2006 г. по 25.08.2013 г. в размере 9141875 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.17 (резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года) в удовлетворении исковых требований ООО «Правовое агентство «КОНСУЛ» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.18 (резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.18 (резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 г.) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Истец представил отзыв, в котором против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов возражает.

Исходя из части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные

лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов (в том числе их разумность) и факт несения расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 и пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Фактическое несение ответчиком судебных расходов, связанных с рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций подтверждается следующими документами: договором на оказание юридических услуг от 19.01.18 № 45, платежным поручением № 313 от 09.02.18, счетом № 10 от 30.01.18, актом приемки выполненных работ от 01.03.18, договором на оказание юридических услуг от 15.03.18 № 134, платежным поручением № 1392 от 08.05.18, счетом № 40 от 15.04.18, актом приемки выполненных работ от 22.05.18.

Возражая относительно удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, истец ссылается на то обстоятельство, что в удовлетворении требований отказано, в связи с истечением срока исковой давности.

Данный довод судом отклоняется, поскольку не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с истца.

Доводы истца о наличии в штате ответчика юриста, судом отклоняется, поскольку из должностной инструкции юрисконсульта следует, что в его обязанности не входит представление интересов ответчика в арбитражных судах. Как пояснил представитель учреждения, штатный юрист осуществляет свою деятельность по совместительству на 0, 5 ставки.

Кроме этого, возможность пользоваться услугами штатных юристов не ограничивает право стороны, предусмотренное ч. 3 ст. 59 АПК РФ, обращаться за помощью адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь; юридическое лицо вправе самостоятельно определить наличие у него необходимости привлечь стороннего представителя для получения

квалифицированной юридической помощи; наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя; лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Ссылки истца на нецелевой характер расходования бюджетных средств ответчиком на оплату услуг представителя, обращение в Следственное Управление Следственного комитета РФ по Свердловской области о проверке нецелевого расходования судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, поскольку в рамках рассмотрения соответствующего заявления, не подлежат установлению обстоятельства связанные с правомерностью выделения денежных средств ответчиком на расходы связанные с представлением его интересов в рамках настоящего дела.

Как пояснил представителя ответчика в ходе судебного заседания, оплата услуг представителя осуществлена учреждением не за счет бюджетных средств.

Материалам дела установлено, что между Специализированной адвокатской конторой № 6 г. Нижнего Тагила СОКА (поверенный) и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Свердловской области «Нижнетагильский торгово- экономический колледж» (доверитель) 19 января 2018 года заключен договор на оказание юридических услуг № 45 (далее – Договор № 45), в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг - по представлению интересов доверителя в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу А60-46158/2017 по иску ООО «ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО "КОНСУЛ» к доверителю, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 2.1 Договора № 45 юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности Поверенного по настоящему соглашению, заключается в следующем: ознакомление с апелляционной жалобой истца; участие в подготовке отзыва на апелляционную жалобу, ходатайств и пояснений (при необходимости); представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд).

Юридическая помощь, помимо непосредственного представления интересов Доверителя, включает в себя ознакомление и изучение материалов (отзыва и иных документов, дополнительно представленных ответчиком), подготовку требуемых процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, пояснения, замечания, ходатайства и заявления и т.п. (п. 2.2 Договора № 45).

Согласно акту приемки выполненных работ от 01.03.18 поверенным выполнены следующие услуги:

- ознакомление с материалами дела, представленными доверителем;

- участие в подготовке отзыва на исковое заявление истца;

- представление интересов Доверителя в суде первой инстанции (Арбитражный суд Свердловской области, 1 судебное заседание);

- ознакомление с апелляционной жалобой ответчика; - подготовка отзыва на апелляционную жалобу;

- представление интересов Доверителя в суде апелляционной инстанции (Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, 1 судебное заседание).

В соответствии с п. 3 указанного акта стоимость причисленных услуг составляет 45000 руб. 00 коп.

Между тем, учитывая, что решение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено 28.11.17, договор не мог быть заключен на оказание услуг по представлению интересов в суде первой инстанции, услуги, перечисленные в акте от 01.03.18 (ознакомление с материалами дела, представленными доверителем; участие в подготовке отзыва на исковое заявление истца; представление интересов Доверителя в суде первой инстанции) не могли быть оказаны представителем на основании договора на оказание юридических услуг № 45 от 19 января 2018 года.

Кроме того, Договор № 45 заключен в целях представления интересов в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2.1 Договора № 134 юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности Поверенного по настоящему соглашению, заключается в следующем: ознакомление с кассационной жалобой истца; участие в подготовке отзыва на кассационную жалобу, ходатайств и пояснений (при необходимости); представление интересов Доверителя в суде кассационной инстанции (Арбитражный суд Уральского округа).

Стоимость услуг поверенного, предусмотренных п.2.1 настоящего Соглашения, составляет 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей (п. 4.1 Договора № 134).

В соответствии с актом приемки выполненных работ от 22.05.18 услуги предусмотренные п. 2.1 Договора № 134 выполнены в полном объеме.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная позиция подтверждена, в частности, в п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность и справедливость понесенных истцом расходов.

Судом также учтено количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; объем проведенной представителем ответчика работы, соразмерность платы за услуги представителя.

Таким образом, суд, установив наличие условия, при котором он вправе по собственной инициативе снизить сумму заявленного требования и признать ее неразумной, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, уровень сложности настоящего дела, арбитражный суд счел разумным взыскать с истца в пользу ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб истца денежные средства в размере 60000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после

вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Киреев П. Н.