Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Антоновойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Баклашкинойрассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Вараксина Сергея Владимировича (ИНН 660300795754, СНИЛС 026-430-988-47, дата рождения: 04.03.1982, место рождения: гор. Асбест Свердловской области, адрес регистрации: 624270, Свердловская область, г. Асбест, ул. Лесная, д. 3, кв. 121) о признании несостоятельным (банкротом)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления социальной политики по г. Асбесту в лице отдела опеки и попечительства

при участии в судебном заседании:

от кредитора Козюкова М.М.: Семеновых С.М., предъявлен паспорт, представитель по доверенности 66 АА 6189926 от 21.12.2020 г.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

22.03.2021 г. от кредитора поступили возражения относительно освобождения должника от обязательств перед кредитором Козюковым М.М. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании представитель кредитора повторно представил возражения относительно освобождения должника от обязательств перед кредитором Козюковым М.М. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании, состоявшемся в 20.04.2021 г., на основании ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 26.04.2021 г. 10:50 в целях предоставления времени финансовому управляющему представить отчет финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) на дату судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.04.2021 г. 10:50 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Баклашкиной.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда не заявлено.

20.04.2021 г. от финансового управляющего посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

21.04.2021 г. от финансового управляющего посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

06.08.2019 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Вараксина Сергея Владимировича (ИНН 660300795754, СНИЛС 026-430-988-47, дата рождения: 04.03.1982, место рождения: гор. Асбест Свердловской области, адрес регистрации: 624270, Свердловская область, г. Асбест, ул. Лесная, д. 3, кв. 121) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2019 г. заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 09.09.2019 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2019 г. Вараксин Сергей Владимирович (ИНН 660300795754, СНИЛС 026-430-988-47, дата рождения: 04.03.1982, место рождения: гор. Асбест Свердловской области, адрес регистрации: 624270, Свердловская область, г. Асбест, ул. Лесная, д. 3, кв. 121) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утверждена Шенкман Наталья Валерьевна (адрес: 454001, г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 53, кв. 153) член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 02 марта 2019 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2020 г.срок процедуры реализации имущества должника Вараксина Сергея Владимировича (ИНН 660300795754, СНИЛС 026-430-988-47, дата рождения: 04.03.1982, место рождения: гор. Асбест Свердловской области, адрес регистрации: 624270, Свердловская область, г. Асбест, ул. Лесная, д. 3, кв. 121) продлен на три месяца.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества) назначено на 08 июня 2020 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 г.срок процедуры реализации имущества должника Вараксина Сергея Владимировича (ИНН 660300795754, СНИЛС 026-430-988-47, дата рождения: 04.03.1982, место рождения: гор. Асбест Свердловской области, адрес регистрации: 624270, Свердловская область, г. Асбест, ул. Лесная, д. 3, кв. 121) продлен на один месяц.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества) назначено на 06 июля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2020 г.срок процедуры реализации имущества должника Вараксина Сергея Владимировича (ИНН 660300795754, СНИЛС 026-430-988-47, дата рождения: 04.03.1982, место рождения: гор. Асбест Свердловской области, адрес регистрации: 624270, Свердловская область, г. Асбест, ул. Лесная, д. 3, кв. 121) продлен на два месяца, до 09.09.2020 г.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества) назначено на 09 сентября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 г.срок процедуры реализации имущества должника Вараксина Сергея Владимировича (ИНН 660300795754, СНИЛС 026-430-988-47, дата рождения: 04.03.1982, место рождения: гор. Асбест Свердловской области, адрес регистрации: 624270, Свердловская область, г. Асбест, ул. Лесная, д. 3, кв. 121) продлен на один месяц, до 30.11.2020 г.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества) назначено на 15 декабря 2020 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2021 г. путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена судьи Курченко С.А. на судью Михееву А.В.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области судебные заседания по рассмотрению дела о банкротстве неоднократно откладывались.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2021 г. путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена судьи Михеевой А.В. на судью Антонову О.В.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований п. 1 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, заявлено о необходимости завершения процедуры реализации имущества.

За время процедуры банкротства гражданина выполнены все предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятия.

Публикация в газете АО Коммерсантъ от 28.09.2019 г. объявление № 77230715318, в «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сообщение № 4169810 от 16.09.2019 г.

Согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены:

1.определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2019 г. требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в реестр требований кредиторов должника в размере 288382 руб. 83 коп. с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди

2.определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 г. требование публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) в реестр требований кредиторов должника в размере 427885 руб. 56 коп. с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

3.Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 г. требование Козюкова Михаила Михайловича в размере 450000 руб. 00 коп. с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди

Все кредиторы уведомлены о процедуре реализации имущества.

Согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 1166268 руб. 39 коп. Реестр требований кредиторов закрыт, требования не погашались.

С целью получения сведений об имеющемся имуществе, финансовым управляющим направлены во все государственные и уполномоченный органы запросы, получены ответы.

В ходе выполнения мероприятий, направленных на поиск и выявление имущества должника, подлежащего реализации, таковое финансовым управляющим не выявлено.

Недобросовестного поведения гражданина, фактов сокрытия имущества, уклонения от исполнения обязательств по представлению сведений в ходе процедуры не зафиксировано.

Какие – либо иные доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, не представлены.

При проведении процедуры реализации имущества финансовым управляющим были понесены расходы в общем размере 17367 руб. 40 коп. (не погашены).

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, сделаны следующие выводы: признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено, должник не платежеспособен, восстановить платежеспособность не представляется возможным, денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены. Оснований для продления срока процедуры реализации имущества гражданина не имеется. На дату рассмотрения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в производстве суда отсутствуют нерассмотренные требования к должнику, включая заявления об оспаривании сделок, а также иные заявления.

Поскольку пополнение конкурсной массы невозможно, суд признал, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника. При изложенных обстоятельствах процедура реализации имущества в отношении должника подлежит завершению на основании ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 13.10.2015 № 45) разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 АПК РФ, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учётом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Козюков М.М. возражает относительно освобождения должника от обязательств перед кредитором ссылаясь на следующие обстоятельства.

Должник не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему и арбитражному суду, рассматривающему дело о несостоятельности (банкротстве), связанные с вопросом наличия у него наличных денежных средств в размере 450000 руб. 00 коп., полученных перед подачей заявления о несостоятельности (банкротстве) от кредитора.

При этом, должником доказательства выбытие у него наличных денежных средств в размере 450000 руб. 00 коп. и пояснения о расходовании указанных денежных средств не представлены.

В связи с чем, кредитор ссылается на абзац 2, 4 ч. 4 ст. 213.28. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что является основанием для не освобождение гражданина от обязательств перед Козюковым ММ.

Кроме того, кредитор считает, что должник действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности перед Козюковым М.М., предоставив кредитору заведомо ложные сведения при получении от него денежных средств размере 450000 руб. 00 коп., а именно скрыл сведения о недостатках и залоге имущества (автомобиля) по договору купли-продажи. В договоре купли-продажи указание на то, что имущество находилось в залоге, отсутствовало. В последствие имущество было изъято у кредитора, поскольку находился в залоге у ПАО «БыстроБанк».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-10336/2020-АК от 07 октября 2020 года по делу№ А60-46207/2019 установлено, что:

«Кроме того, пунктом 3 договора купли-продажи транспортного средства от 10.12.2018 г. стороны оговорили, что со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Как следует из представленных заявителем документов, перед заключением и при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 10.12.2018 г. Козюков М.М. как покупатель принял меры по проверке отсутствия ограничений и залогов по приобретаемому автомобилю путем запроса сведений на официальный сайт auto.ru, по информации с которого он нашел предлагаемый для покупки автомобиль, и запроса сведений в Федеральную нотариальную палату о нахождении автомобиля в реестре залогов. На запросы Козюковым М.М. получены электронные ответы с информацией Федеральной нотариальной палаты об отсутствии нахождения автомобиля Toyota Auris, 2008 г.в., идентификационный номер № SB1KV56E00F058704 в реестре залогов и с сайта auto.ru. о том, что по продаваемому автомобилю Toyota Auris, 2008 г.в., идентификационный номер № SB 1KV56E00F058704 ограничений и залогов не найдено.

Как поясняет Козюков М.М., значительно позднее - уже после того как автомобиль был приобретен им по договору купли-продажи от 10.12.2018 г., автомобиль был поставлен на учет, а договор 18.12.2018 г. зарегистрирован МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, что отражено в паспорте транспортного средства, выяснилось, что Вараксин СВ. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от 10.12.2018 г., а именно - пункт 3 договора, и купленный автомобиль оказался в залоге у ПАО «БыстроБанк».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Козюков М.М. в данных правоотношениях выступает как физическое лицо, не осуществляет предпринимательскую или иную профессиональную деятельность, связанную с куплей-продажей подержанных автомобилей, в связи с чем предъявление по отношению к его информированности о правах иных лиц на приобретаемое имущество повышенных требований не может быть признано обоснованным.

Установленные решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2019 обстоятельства, связанные с добросовестностью Козюкова М.М., сделаны судом общей юрисдикции применительно к диспозиции статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования, заявленного в рамках настоящего обособленного спора».

Таким образом, исходя из Постановления, можно сделать вывод, что кредитор Козюков М.М. являлся добросовестным приобретателем.

Полученные должником от покупателя денежные средства не были направлены на погашение обязательств перед банком, в связи с чем в последующем предмет залога был изъят из владения добросовестного приобретателя.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) - (п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с п.п. 42, 43 постановления Пленума ВАС РФ от 13.10.2015 N 45 целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, несмотря на действие указанной презумпции, должник вправе представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства. В рассматриваемом случае установленный судом факт недобросовестных действий должника по отчуждению транспортного средства не опровергнут.

В пункте 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, в частности, доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Поскольку должником были осуществлены действия по отчуждению имущества (автомобиля) при наличии залога, за счёт денежных средств от реализации которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, в том числе Козюкова М.М., исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела суд, признает поведение должника недобросовестным по отношению к Козюкову М.М. и не применяет правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредитором.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Кроме того, финансовый управляющий просит перечислить с депозитного счета суда вознаграждение в сумме 25000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Финансовое вознаграждение в размере 25000 руб. 00 коп. подлежит выплате финансовому управляющему Шенкман Натальи Валерьевны по представленным финансовым управляющим реквизитам.

Руководствуясь ст. 20.6, 59, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Процедуру реализации имущества должника Вараксина Сергея Владимировича (ИНН 660300795754, СНИЛС 026-430-988-47, дата рождения: 04.03.1982, место рождения: гор. Асбест Свердловской области, адрес регистрации: 624270, Свердловская область, г. Асбест, ул. Лесная, д. 3, кв. 121) завершить.

2.Не применять в отношении Вараксина Сергея Владимировича (ИНН 660300795754, СНИЛС 026-430-988-47, дата рождения: 04.03.1982, место рождения: гор. Асбест Свердловской области, адрес регистрации: 624270, Свердловская область, г. Асбест, ул. Лесная, д. 3, кв. 121) положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств в отношении кредитора Козюкова Михаила Михайловича.

3.Применить в отношении Вараксина Сергея Владимировича положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств в отношении остальных кредиторов.

4.Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области финансовому управляющему Шенкман Натальи Валерьевны в счет вознаграждения денежные средства в размере 25000 руб. 00 коп. по следующим реквизитам:

Получатель: Шенкман Наталья Валерьевна

ИНН Получателя: 744723828133

Счет получателя: 40817810104000677315

Банк получателя: УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» Г. ЕКАТЕРИНБУРГ

БИК: 046577906

ИНН Банка: 7744000302

КПП Банка: 667102001

Корр. счет: 30101810100000000906

5.С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

6.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Антонова