Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Кожевникова рассмотрев итоговый отчет финансового управляющего ФИО1 о результатах процедуры реализации имущества, ходатайство о завершении процедуры банкротства,

в рамках дела №А60-46225/2016 по заявлению ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Мезенка Белоярского района Свердловской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место регистрации: <...>) о признании ее несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий ФИО1 (предъявлен паспорт).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В Арбитражный суд Свердловской области 27.09.2016 поступило заявление ФИО2(ИНН <***>) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.10.2016 заявление принято к производству суда.

Решением суда от 14.11.2016 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Мезенка Белоярского района Свердловской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место регистрации: <...>) признана банкротом, введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 10.05.2017. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 622001, <...>), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (105082, г. Москва, а/я 85).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 235 от 17.12.2016.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 27.04.2017.

Определением суда от 15.05.2017. срок реализации имущества гражданки ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Мезенка Белоярского района Свердловской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место регистрации: <...>) продлен на 3 месяца – по 10.09.2017. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 07 сентября 2017 на 09 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 620075, <...>, зал №304.

Определением суда от 15.09.2017 срок реализации имущества гражданина ФИО4 продлен на один месяц - до 25.10.2017.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 24 октября 2017 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал №304.

Определением суда от 01.11.2017 срок реализации имущества гражданина - ФИО3 продлен на два месяца - до 21.12.2017.

К судебному заседанию от финансового управляющего ФИО1 поступил итоговый отчет о результатах процедуры реализации имущества, а также заявлено ходатайство о завершении процедуры банкротства и перечислении вознаграждения с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований п. 1 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим заявлено о возможности завершения процедуры реализации имущества.

В настоящее время реестр требований кредиторов гражданинаФИО2 является закрытым.

Кредиторов первой и второй очереди не обнаружено.

В реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования кредиторов в размере 4167148,60 руб., требования кредиторов не удовлетворены.

Финансовым управляющим уведомлены кредиторы о введении процедуры реализации имущества в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) получены сведения о должнике от следующих контролирующих органов:

- ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Свердловской области»;

- УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области;

- Инспекция Гостехнадзора г. Екатеринбурга;

- Управление ЗАГС Свердловской области;

- Межрайонная ИФНС России № 31 Свердловской области;

- Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно справке, полученной из Управления ЗАГС по Свердловской области между ФИО5 и ФИО6 был заключен брак 15.09.1978г., актовая запись № 1070. В настоящее время ФИО2 не замужем, является вдовой, её супруг скончался 21 апреля 1994 года.

На основании полученной информации от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на сегодняшний день недвижимое имущество в собственности ФИО3 отсутствует, также установлено, что ранее ей принадлежало следующее недвижимое имущество:

- квартира однокомнатная, 31.4 кв.м., расположенная по адресу: <...>. Дата государственной регистрации прекращения права: 28.04.2014г. Указанную квартиру должник подарила ФИО7, что подтверждается договором дарения квартиры от 13.02.2014г. Усмотрев в названной сделке признаки подозрительности ее заключения, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки дарения квартиры недействительной. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017г. в удовлетворении заявления финансового управляющего судом отказано.

На запрос финансового управляющего, УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ответом от 02.12.2016г. сообщило, что за ФИО3 зарегистрировано следующее движимое имущество:

1. Автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С230», VIN <***>, 2002 года выпуска. Указанный автомобиль является предметом залога по кредитному договору <***>- 06ПК от 06.05.2006г., заключенному между должником и ОАО «Уралтрансбанк». Финансовый управляющий по причине непередачи должником автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С230», а также оргтехники и торгового оборудования, которые также являются предметами залога по кредитному договору <***> от 17.05.2007г., заключенному должником с ОАО «Челиндбанк», обратился в суд с ходатайством об истребовании у должника автомобиля, оргтехники и торгового оборудования в судебном порядке. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2017г. ходатайство финансового управляющего полностью удовлетворено, суд обязал ФИО2 в течение 10 дней со дня вынесения определения передать финансовому управляющему для осмотра, оценки и реализации следующее залоговое имущество:

1. автомобиль марки Mercedes-Benz С230, VIN: <***>;

2. принтер Laser base mf 3110 2006 г.в., 1 шт.;

3. компьютерное оборудование 2006 г.в., 1 шт.;

4. кондиционер Sony 2006 г.в., 1 шт.;

5. комплект (кассовый аппарат, системный блок, клавиатура, мышь, денежный ящик, дисплей покупателя, рабочее место кассира) 2006 г.в., 2 шт.;

6. шкаф для трикотажа 2006 г.в., 10 шт.;

7. кассовый прилавок 2006 г.в., 1 шт.;

8. вешало 2-х ярусное 2005 г.в., 11 шт.;

9. комплект мягкой мебели из 2-х предметов 2006 г.в., 1 шт.;

10. стеллажи металлические 2005 г.в., 15 шт.;

11. шкаф стеклянные полки 2006 г.в., 6 шт.

На основании выданного судом исполнительного листа ФС №016709460в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 31164/17/66005-ИП об истребовании с ФИО3 в пользу финансового управляющего, указанного выше имущества. На запрос финансового управляющего о ходе и результатах исполнительного производства, судебный пристав- исполнитель предоставил объяснительные, полученные им от должника при личной встрече. Согласно представленным объяснениям, истребуемое имущество у должника отсутствует, и фактически в её собственности никогда не находилось. Фактически владела и всегда управляла автомобилем Mercedes-Benz С230 ФИО8, которая и руководила всем бизнесом, где ФИО2, как индивидуальный предприниматель являлась номинальным (титульным) владельцем бизнеса. Ранее в 2010-2011 г.г. уже возбуждалось исполнительное производство в отношении неё по истребованию того же имущества, на автомобиль был наложен арест. На очередном приеме у пристава, ФИО2 узнала, что судебным приставом-исполнителем ФИО9 в результате розыскных мероприятий совместным рейдом с сотрудниками полиции был обнаружен Mercedes-Benz С230 на разборе в автосервисе в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга. Также ФИО2 неоднократно обращалась в полицию о розыске MercedesBenz С230 и о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 ввиду её противоправных (мошеннических) действий в отношении ФИО3 В возбуждении уголовного дела было отказано.

Так, согласно постановлению оперуполномоченного ОБЭП УВД по МО г.Екатеринбург капитана милиции ФИО10 от 27.05.2009г. ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по факту мошенничества при получении кредитов. При этом, в мотивировочной части указанного постановления содержатся пояснения ФИО3 о том, что она в период 1995-1996г.г. познакомилась с ФИО8, которая осуществляла предпринимательскую деятельность по оптовой и розничной торговле, имела несколько торговых точек. Знала ФИО8 только с положительной стороны. В 2003-2004г. ФИО8 помогла ФИО3 с кредитом на покупку квартиры. В 2005г. ФИО8 попросила ФИО2 зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. В 2006г. ФИО8 предложила ФИО3 работу - заняться автоматизацией (компьютеризацией) магазинов. Бизнес ФИО8 расширялся. ФИО2 по просьбе ФИО8 оформляла на себя кредиты для развития бизнеса последней, другие поручения. В числе прочего ФИО2 оформила на себя автомобиль Mercedes-Benz С230, паспорт транспортного средства передала ФИО11 Также, на имя ФИО3 как на ИП, так и на физическое лицо оформлялись кредитные договоры, переговоры с банками по заключению которых вела ФИО8, а документы готовились другими ее представителями: ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО15, ФИО18. Имущество, которое закладывалось в обеспечение кредитных договоров, ФИО3 не принадлежало и она никогда его не видела.

Согласно письму Главного следственного управления при ГУВД Свердловской области от 29.04.2009г., 09.03.2009г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе производства этого дела расследуются факты совершения неизвестными лицами мошеннических действий в отношении ФИО3 путем заключения от ее имени кредитных договоров, договоров залога, договоров поручительства.

Согласно сведениям официального сайта Кировского районного суда г.Екатеринбурга Постановлением от 06.03.2015г. по делу № 1-126/2015 Кировский районный суд г.Екатеринбурга, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении: ФИО8, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, 104 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также в отношении перечисленных выше лиц: ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО19, и других лиц, постановил уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом; меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении группы лиц с участием ФИО8 к настоящему времени не завершено.

16 февраля 2017 года ФИО2 обратилась в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о снятии автомобиля марки Mercedes-Benz С230 о прекращении регистрации транспортного средства за ФИО3 в связи с продажей (передачей) другому лицу, приложила объяснительную. 15.08.2017г. автомобиль был снят с регистрационного учета. На запрос финансового управляющего, что послужило основанием снятия автомобиля с регистрационного учета, УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области предоставило объяснительную ФИО3, в которой она сослалась на изложенные выше обстоятельства.

Иное имущество, истребуемое у ФИО3 в конкурсную массу, находилось по ее словам, а также исходя из условий договоров залога, в офисах, которые ФИО8 арендовала в <...> марта, 5 и в магазинах ФИО8

Осуществляя мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим выявлено имущество ФИО3 относящееся к предметам обычной домашней обстановки и обихода, это предметы быта и мебели, не являющиеся роскошью, направленные на нормальное осуществление жизнедеятельности должника. А также именные акции ПАО «СКБ-Банк» в количестве 49 штук. Согласно сведениям из реестра владельцев именных ценных бумаг номинальная стоимость этих акций составляет 1 рубль.

Указанное имущество определением Арбитражный суд Свердловской области от 18 мая 2017г. было исключено из конкурсной массы, так как необходимо должнику для обеспечения возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей и отдыха и как малоценное.

Заочное собрание кредиторов, созванное финансовым управляющим на 12.12.2017г., на котором среди прочих вопросов надлежало решить вопрос о завершении процедуры реализации имущества, также признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

Текущие расходы по делу составили в общей сумме

Публикации на сайте ЕФРСБ (402, 50 х 12 публикаций)

4 830,00

Публикации в газете Коммерсантъ

7045,76

Итого:

11875,76

Указанные расходы должником финансовому управляющему возмещены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и формирования конкурсной массы, не представлены. Все необходимые мероприятия процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выполнены.

Поскольку пополнение конкурсной массы невозможно, суд признал, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника. При изложенных обстоятельствах процедура реализации имущества в отношении должника подлежит завершению на основании ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п.4 ст.213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Основания для применения п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве судом на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества не установлены.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Возражений со стороны конкурсных кредиторов о завершении процедуры реализации имущества и освобождении ФИО2 от обязательств суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3, 4 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на день возбуждения производства по делу о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – 25 000 руб. за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Финансовым управляющим размер вознаграждения за процедуру реализации имуществазаявлен в сумме 25 000 руб.

При таких обстоятельствах ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь ст. ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Мезенка Белоярского района Свердловской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место регистрации: <...>).

2. Применить в отношении ФИО2 положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области 25 000 руб. вознаграждение финансовому управляющему ФИО1 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1

Номер счета: 40817810909640017978 (RUR)

ИНН получателя <***>

Банк получателя: ОАО «Альфа-Банк», г. Москва БИК: 044525593

Кор. Счет: 30101810200000000593

ИНН Банка: 7728168971

КПП Банка: 775001001

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.Г. Кожевникова