Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей В.В. Коликовым заявление общества с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ - СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обеспечении исполнения судебного акта, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ - СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 345744 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ - СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании долга 345744 руб. 76 коп., в том числе задолженности по договору аренды от 25.07.2016 в размере 238995 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за период октябрь – декабрь 2016 в размере 106749 руб. 76 коп.

24.04.2017 от истца поступило ходатайство, согласно которому истец просит суд принять меры по обеспечению исполнения решения в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика, или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в размере суммы удовлетворенных исковых требований истца, поскольку непринятие таких мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального, либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта, либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование необходимости применения указанных обеспечительных мер истец ссылается на то, что ответчик неоднократно, в том числе в отзыве на исковое заявление от 17.03.2017, в аналитическом отчете от 19.12.2016 (лист 11-12 отчета), в информационном письме о возможности урегулирования конфликта интересов от 13.01.2017 (лист 3 письма) и непосредственно в судебном заседании 17.04.2017, подтверждал и не оспаривал наличие задолженности перед истцом, но длительное время (с начала октября 2016г. и до настоящего момента) не осуществляет погашение задолженности, не произведена даже частичная оплата долга. В информационном письме о возможности урегулирования конфликта интересов от 13.01.2017 (лист 3 письма) ответчик предлагает списать задолженность либо покрыть ее путем оказания услуг истцу. В аналитическом отчете ответчик прямо говорит о том, что оплата задолженности не произведена из-за отсутствия денежных средств (лист 12 отчета). Вышеизложенное указывает на то, что в распоряжении ответчика недостаточно денежных средств и имущества для погашения долга, ответчик находится в тяжелом финансовом положении (подтверждается аналитическим отчетом ответчика от 19.12.2016), что представляет собой реальную угрозу невозможности или затруднительности исполнения судебного акта. Место нахождения ответчика территориально удалено от истца. У истца отсутствует возможность определения наличия в собственности у ответчика движимого и недвижимого имущества. Неисполнимость решения суда приводит к нарушению прав истца, который, кроме взыскиваемой суммы, несет дополнительные судебные издержки для защиты и восстановления своих прав.

Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 100 названного Кодекса правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Применение обеспечительных мер, предусмотренных статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается при наличии оснований, предусмотренных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры в целях обеспечения обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства обоснованности обоих оснований.

В силу ч. 1, 2, 3, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Между тем, истцом не обосновано, каким образом приведенные им обстоятельства свидетельствуют о намерении ответчика уклониться от исполнения судебного акта по делу, либо сами по себе впоследствии могут воспрепятствовать или затруднить исполнение решения суда.

Ссылка истца на аналитический отчет ответчика за 2016 год, бухгалтерский баланс за 2015 год, информационное письмо о возможности урегулирования конфликта интересов от 13.01.2017, позицию, изложенную в отзыве, судом отклоняется, поскольку указанные документы не отражают имущественное положение ответчика на момент подачи заявления об обеспечении иска (24.04.2017).

Истцом не приведено ни одного документально подтвержденного обстоятельства, свидетельствующего о том, что ответчик предпринимает меры по реализации своих основных средств, совершает какие-либо иные действия, влекущие его неплатежеспособность и создающие реальную угрозу невозможности исполнить судебный акт.

Также заявителем не обоснована и возможность причинения ему значительного ущерба, на предотвращение которого могли бы быть направлены заявленные обеспечительные меры (не доказана существенность для истца

спорной денежной суммы, в т.ч. исходя из соотношения суммы требований со стоимостью всех активов истца).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

С учетом изложенного предусмотренные ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ - СЕРВИС" и принятия обеспечительных мер отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л. Невмеруха