Гражданский кодекс часть 1

Восковая часть 3474 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию Уральский электромеханический завод о взыскании 534672 руб. 33 коп. расходов по выплате денежной компенсации за найм (поднаем) жилых помещений.

Определением суда от 04.09.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании 19.10.2017 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании 19.10.2017 представил дополнение к отзыву, согласно которому настаивал на отказе в удовлетворении требований.

Дополнение приобщено к материалам дела.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав пояснения сторон, суд счел возможным судебное заседание отложить ввиду необходимости получения от истца дополнительных пояснений.

Судебное заседание отложено на 16.11.2017.

Представитель истца в судебном заседании 16.11.2017 представил дополнительные пояснения, в соответствии с которыми указал, что согласно Указу Президента Российской Федерации № 510 «о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» справка о невозможности обеспечения военнослужащих жилыми помещениями специализированного фонда является надлежащим доказательством, подтверждающим невозможность предоставления жилых помещений. Кроме того, истец пояснил, что особорежимный объект, каким себя считает ответчик, это общеописательный термин, в понятие которого входят организации, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации № 173-рс от 02.02.2017. Согласно указанному постановлению федеральное государственное унитарное предприятие Уральский электромеханический завод является объектом, подлежащим охране. Также истец просил обратить внимание на тот факт, что он занимается охраной специальных грузов ответчика, что подпадает под определение, изложенное в ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». На основании изложенного, истец просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Пояснение приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании 16.11.2017 настаивал на доводах, указанных в отзыве и просил суд в удовлетворении требований отказать.

В соответствии частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание тот факт, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 АПК РФ считает, что рассмотрение дела следует отложить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу представить распоряжение Правительства Российской Федерации № 173-рс от 02.02.2017.

Адрес для корреспонденции: <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Специалист судьи: Хасанова Ирина Анатольевна тел.371-44-39.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Ю.В. Матущак