Определение № А60-46346/13 от 03.07.2014 АС Свердловской области

100388 3807923

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исправлении арифметической ошибки

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Липиной, рассмотрев вопрос об исправлении арифметической ошибки в тексте определения от 03.07.2014, вынесенного по делу №А60-46346/2013

по иску Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БазисСтройПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 844 966 руб. и обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "БазисСтройПроект" (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 10 844 966 руб., начисленной в соответствии с п. 12.3 муниципального контракта №2/2011 от 17.01.2011г. за период с 15.11.2011 по 30.12.2011, и об обязании устранить недостатки, выявленные в период эксплуатации детского сада № 68 по ул. Слесарей, 22 г. Каменска- Уральского Свердловской области, а именно:

• в помещениях лестничной клетки, пищеблока, разгрузочной, коридоре из пищеблока в разгрузочную восстановить треснувшую напольную керамическую плитку.

• в умывальной группы «Петушок» на 2 этаже здания и в пищеблоке восстановить на стенах облицовочную керамическую плитку.

• в музыкальном зале проклеить шов стыка у линолеума.

• устранить протечки от дождя у светильника в умывальной группы «Белочка» на 2 этаже.

• восстановить штукатурный и покрасочный слой на стенах внутри помещения рамки ввода тепла (ИТП).

• восстановить штукатурный и покрасочный слой: на стенах возле оконного блока в группе «Лошадка»; на стенах в коридоре вдоль пищеблока.

• в группах и спальнях, расположенных в пристроях здания устранить продольные трещины на внутренних стенах и в стыках с потолком.

• в буфетной группы «Зайчик» у вентиляционной решетки восстановить штукатурный слой.

• заменить фасадные облицовочные плиты (фасст-панели) в местах образования трещин, сколов, отслоения и вздутия фасст-плиты от основного каркаса.

• восстановить ограждение вокруг детского сада.

Настоящий спор рассмотрен судьей Арбитражного суда Свердловской области И.В. Липиной, определением от 03.07.2014г. производство по делу прекращено, в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения.

Как установлено судом, при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов допущена арифметическая ошибка.

В мотивировочной части определения (на страницах 3 и 4) ошибочно указано:

«Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 81 244 руб. 83 коп., 50 процентов от которой составляет 40 612 руб. 41 коп.

Ответчиком понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 50 000 руб., (платежное поручение № 92 от 12.02.2014г.), 50 процентов от которой составляет 25 000 руб.

Таким образом, судебные расходы в сумме 15 612 руб. 41 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца».

Между тем необходимо было указать:

«Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 81 244 руб. 83 коп., 50 процентов от которой составляет 40 612 руб. 41 коп. Данная сумма подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета. Оставшаяся сумма государственной пошлины 40612 руб. 41 коп. распределяется между сторонами поровну (по 20306 руб. 20 коп. на каждого).

Ответчиком понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 50 000 руб., (платежное поручение № 92 от 12.02.2014г.), 50 процентов от которой составляет 25 000 руб.

Таким образом, судебные расходы в сумме 4693 руб. 80 коп. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика (25000 руб. – 20306 руб. 20 коп.)».

В связи с допущенной арифметической ошибкой пункт 3 резолютивной части определения должен быть изложен в иной редакции, а именно:

«Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>,

ОГРН 1026600937901) судебные расходы в сумме 4693 (четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля 80 копеек».

В силу ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь поименованной нормой, суд вносит исправление в определение от 03.07.2014 о прекращении производства по делу в части распределения между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исправить арифметическую ошибку и описки, допущенные в определении Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2014 года по делу №А60-46346/2013.

Мотивировочную часть определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2014 г. по делу №А60-46346/2013, начиная с абзаца тринадцатого на странице 3 изложить в редакции:

«Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 81 244 руб. 83 коп., 50 процентов от которой составляет 40 612 руб. 41 коп. Данная сумма подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета. Оставшаяся сумма государственной пошлины 40612 руб. 41 коп. распределяется между сторонами поровну (по 20306 руб. 20 коп. на каждого).

Ответчиком понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 50 000 руб., (платежное поручение № 92 от 12.02.2014г.), 50 процентов от которой составляет 25 000 руб.

Таким образом, судебные расходы в сумме 4693 руб. 80 коп. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика (25000 руб. – 20306 руб. 20 коп.)».

Пункт третий резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2014 г. по делу №А60-46346/2013 (на странице 5) изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 4693 (четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля 80 копеек».

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством

заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.