Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц ФИО2, ФИО3, закрытого акционерного общества «РСМ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к субсидиарной ответственности,

в рамках дела по заявлению ФНС России в лице заявление Федеральной налоговой службы России в лице инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью «Н-Авто» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2017, паспорт;

от заинтересованного лица ФИО2: ФИО5, представитель по доверенности от 19.05.2016, паспорт.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, заслушав представителей, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 24.10.2014 поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью «Н-Авто» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.10.2014 заявление Федеральной налоговой службы России в лице инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью «Н- Авто» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 21.11.2014.

В адрес суда 06.11.2014 поступило ходатайство Федеральной налоговой службы России в лице инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о приобщении документов, устраняющих основания оставления заявления без движения.

Определением суда от 11.11.2014 заявление Федеральной налоговой службы России в лице инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора на 11.12.2014.

Определением суда от 23.01.2015 требование Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к должнику, обществу с ограниченной ответственностью «Н-Авто» (ИНН <***>) признаны обоснованным. В отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «Н-Авто» (ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9852), член Некоммерческого партнерства Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 16 от «31» января 2015 года.

Решением суда от 27.05.2015 процедура наблюдения в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «Н-Авто» (ИНН <***>), прекращена. Общество с ограниченной ответственностью «Н- Авто» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 25.11.2015. Конкурсным управляющим должника, общества с ограниченной ответственностью «Н-Авто» (ИНН <***>), утверждена кандидатура ФИО1 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9852), член Некоммерческого партнерства Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.06.2015.

В Арбитражный суд Свердловской области 10.02.2016 поступило заявлением конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 11.02.2016 судебное заседание назначено на 10.03.2016.

Определением суда от 16.03.2016 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Н-Авто» ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 02.06.2016 определение суда отменено, апелляционная жалоба удовлетворена, ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности в сумме 1439857,22 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2016 определение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 12.10.2016 заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности назначено к рассмотрению в судебное заседание на 16.11.2016.

В судебном заседании 16.11.2016 представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о приобщении к делу отзыва с приложением обосновывающих документов (рассмотрено, удовлетворено).

Представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о привлечении к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ЗАО «РСМ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено применительно к основаниям статьи 46 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд вынужден отложить рассмотрение заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на основании части 5 статьи 158 АПК РФ и обязать стороны исполнить требования суда.

Определением суда от 19.11.2016 судебное разбирательство отложено на 14.12.2016.

В судебном заседании конкурсным управляющим заявлено письменное ходатайство об уточнении заявления. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Принимая во внимание, что сторонам необходимо представить дополнительные документы в обоснование своих требований и возражения, учитывая, что требования определения суда от 19.1.2016 не исполнены, суд вынужден отложить судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.12.2016 судебное разбирательство отложено на 11.01.2017.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования, представил в материалы дела запрошенные судом документы (приобщены к материалам дела).

Представителем ФИО2 в материалы дела представлен отзыв с дополнительными документами (приобщены к материалам дела). В удовлетворении заявления просит отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд принял во внимание нижеследующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Н-Авто» 22.09.2009 зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службой по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга в качестве юридического лица. Общим собранием учредителей общества «Н-Авто», согласно протоколу от 03.10.2013 № 7, директором избран ФИО2, соответствующие сведения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 16.10.2013.

На момент признания общества с ограниченной ответственностью «Н- Авто» несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства его руководителем в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц являлся ФИО2

Конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника были направлены запросы о передаче имущества, сведений и документов должника.

Определением от 27.10.2015 суд обязал бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Н-Авто» ФИО2 в срок до 06.11.2015 передать конкурсному управляющему ФИО1 имущество и документы должника. Данное определение суда не исполнено.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования по обязательным платежам на общую сумму 964 884 руб. 78 коп., которые не были удовлетворены в процедуре банкротства в связи с недостаточностью имущества должника. Размер непогашенной задолженности по текущим платежам составил 474972 руб. 44 коп., в том числе 338616 руб. 86 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 100943 руб. 43 коп. - расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, 33000 руб. - расходы на выплату вознаграждения привлеченным специалиста, 2413 руб. 15 коп. - штрафы и транспортный налог.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 09.02.2016 у должника по состоянию на 31.12.2013 имелись запасы на сумму 14 174 тыс. руб., дебиторская задолженность на сумму 47400 тыс. руб., финансовые вложения на сумму 6321 тыс. руб.

Конкурсным управляющим обнаружена информация по 31 дебитору на общую сумму 26548522 руб. 35 коп., но первичная документация последним директором конкурсному управляющему не передана.

В силу требований пункта 2 стати 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Обязанность передать документацию конкурсному управляющему возложена на последнего руководителя должника.

На основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В данной норме закреплены презумпция признания должника банкротом вследствие бездействия руководителя в случае непередачи документации должника и презумпция вины руководителя должника как лица, ответственного за ведение бухгалтерского учета и хранение документов.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Вместе с тем, как пояснил ФИО2, единственным документом, свидетельствующим о назначении его на должность директора общества с ограниченной ответственностью «Н-Авто», является протокол общего собрания учредителей № 7 от 05.10.2013. При этом ФИО2 в собрании участия не принимал, указанный протокол не подписывал. Условия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Н-Авто» и ФИО2 каким-либо иным документом не урегулированы.

описью вложения.

Участник общества с ограниченной ответственностью «Н-Авто» - общество с ограниченной ответственностью «РСМ» (в лице ФИО6) подтвердил получение заявления об увольнении ФИО7 в мае 2014 года.

Действующее законодательство не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, при прекращении трудовых отношений с директором, полномочия последнего прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с письмом налогового органа от 16.03.2016 № ГД-4- 14/4301 при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью в связи с прекращением полномочий физического лица на выполнение функций единоличного исполнительного органа общества заявителем может выступать только новый руководитель юридического лица. Правовых оснований для обращения в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р14001 физического лица, полномочия которого исполнять функции единоличного исполнительного органа общества прекращаются или прекращены, не имеется.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на этих лиц обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в удовлетворении заявления должно быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений…

Вместе с тем, по мнению суда, конкурсным управляющим не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие совокупность предусмотренных законом обстоятельств для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалах дела представлены акты передачи документов должника от 04.04.2013 от закрытого акционерного общества «РСМ-Групп» (участник должника) директору общества с ограниченной ответственностью «Н-Авто» ФИО3 Также имеется договор поставки, заключенный ФИО3 на сумму свыше 13 млн. руб. Вместе с тем, руководитель общества с ограниченной ответственностью «Н-Авто» ФИО3 не передавал документы должника ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о получении Гуриным А.С. документов от иных лиц, в материалах дела отсутствуют. Отсутствие документов общества у Гурина А.С. также подтверждается актом приема- передачи документации общества с ограниченной ответственностью «Н-Авто» от 21.05.2015.

Кроме того, определенная часть запрашиваемых конкурсным управляющим документов, в частности договоров общества с ограниченной ответственностью «Н-Авто» со всеми контрагентами, товарных накладных, счетов-фактур, изъята правоохранительными органами протоколом от 10.10.2012 у гр. ФИО8, который является директором закрытого акционерного общества «РСМ-Групп» (учредитель общества с ограниченной ответственностью «Н-Авто»).

ФИО3 исполнял обязанности директора должника в период с 29.03.2013 (протокол № 6 от 29.03.2013) до 04.10.2013 (протокол № 7 от 05.10.2013), закрытое акционерное общество «РСМ-Групп» осуществляло функции единоличного исполнительного органа должника в период с 15.02.2011 (протокол № 1 от 15.02.2011) до 29.03.2013 (протокол № 6 от 29.03.2013).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, заявление конкурсного управляющего признается судом обоснованным в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО3, закрытого акционерного общества «РСМ- Групп» и взыскания солидарно с ФИО3 и закрытого акционерного общества «РСМ-Групп» в пользу должника 1439857,22 руб.

В остальной части заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 9, 10, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскать солидарно с ФИО3 (место жительства: 624350, <...>), закрытого акционерного общества «РСМ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>: место нахождения: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Н-Авто» (ИНН <***>) 1439857,22 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В.Н. Манин