Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Ковалевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Гречко, рассмотрел требование ФИО1 о включении требований в размере 300 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника – ФИО2,

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено.

10.09.2021 посредством системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Нижний Тагил Свердловской обл., адрес: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.09.2021 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2021 г. (резолютивная часть объявлена 25.10.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина до 25.04.2022.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (адрес для корреспонденции: 191124, г. Санкт-Петербург, а/я 7) член Некоммерческого партнерства – Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих».

18.04.2022 посредством системы «Мой Арбитр» в суд поступило заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 622042, <...>) о включении требований в размере 300 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника – ФИО2.

Должником представлен отзыв, требования поддерживает, указывает на получение займа наличными денежными средствами.

ФИО1 указывает на не оспаривание договора займа, должником договор по безденежности не оспаривается, в связи с чем, вопрос об источнике денежных средств не имеет значение.

Рассмотрев заявленное требование, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику путем направления данных требований в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

Двухмесячный срок предъявления требования кредитором соблюден.

Кредитор основывает заявленные требования на неисполнении должником обязанности по возврату заемных денежных средств, полученных по договору займа, оформленного в виде расписки от 15.01.2021.

Согласно расписке от 15.01.2021 должник получил от ФИО1, денежную сумму в размере 300 000 руб. со сроком возврата до 15.09.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)). В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017). Разрешая обособленный спор, необходимо основываться на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве», с целью установления факта передачи денежных средств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской (квитанцией к приходному кассовому ордеру), суду надлежит учитывать, среди прочего: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Определением от 25.04.2022 суд предложил ФИО1 представитьдоказательства, подтверждающие финансовую возможность выдать заем (выписки по счетам и т.д.), а должнику представить доказательства, на какие цели расходовались заемные средства.

Кредитором представлены пояснения о том, что договор подписан двумя сторонами, никем не оспорен, денежные средства переданы наличными денежными средствами лично Попову для погашения срочных обязательств, которые были накоплены для бизнеса, должником факт получения денежных средств и подписания договора не оспаривается. В связи с чем, кредитором сделан вывод о том, что источник денежных средств не имеет значения для данного спора.

Должником представлены пояснения, в которых подтверждает факт получения денежных средств наличными денежными средствами и направлены на покрытие долгов перед другими кредиторами.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих финансовую возможность выдать заем, а также доказательств расходования денежных средств, ни кредитором, ни должником не представлено.

В материалах обособленного спора имеется только расписка в получении денежных средств от 15.01.2021.

В соответствии с толкованием норм процессуального права в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Соглашение сторон в гражданском деле является признанием требования, на которое не распространяется допустимость в делах о банкротстве.

Таким образом, на ФИО1 лежит процессуальное бремя доказывания обстоятельств возникновения и существования денежных обязательств, заявленных к включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств собственного финансового положения, подтверждающего наличие свободных денежных средств, находящихся в обороте, в дату, указанную в расписке - кредитор не представил.

Должником не подтверждено расходование денежных средств в соответствующий период в собственных интересах.

В соответствии с абзацем 1 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности наличия у кредитора денежных средств в заявленной сумме и факта их передачи должнику, как и не доказанности их траты должником.

Финансовым управляющим финансовый анализ денежных средств на счетах должника также не представлен.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства передачи должнику заемных денежных средств, доказательства расходования должником заемных денежных средств, в связи с чем, в удовлетворении заявления кредитора о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 300 000 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления о включении требования кредитора ФИО1 в размере 300 000 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.В. Ковалева