Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Веретенниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев ходатайство ФИО2 о назначении экспертизы,

в рамках дела по заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

представитель собрания кредиторов – ФИО4, паспорт,

от ООО ГК «УЗГЦ»: ФИО5, представитель по доверенности от 30.09.2014,

от ЗАО «Уралимпэкс»: ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2016,

от ФИО2: ФИО6, представитель по доверенности от 15.07.2015,

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, иные представители в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 18.12.2014 года поступило заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.01.2015 года требования заявителя признаны обоснованными.

В отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО7, член НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, почтовый адрес: 620087, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 21 от «07» февраля 2015 года.

Решением суда от 16.07.2015 г. в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО «УЗГЦ» утвержден ФИО8 (ИНН <***>, СНИЛС №<***>), член Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (Адрес для корреспонденции к/у: 625001, г. Тюмень, а/я 82, тел. <***>, e-mail: union.consalting@gmail.com.)

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 137 от «01» августа 2015 года.

В Арбитражный суд Свердловской области 12.11.2015 поступило ходатайство ФИО2 о назначении экспертизы, в целях проведения анализа финансового состояния должника и выявления признаков преднамеренного ил фиктивного банкротства.

Определением суда от 20.11.2015 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 08.12.2015.

Электронным документом 03.12.2015 поступил отзыв конкурсного управляющего, указывает, что с учетом имеющихся в деле доказательств, учитывая, что вопрос о наличии (отсутствии) признаков банкротства рассмотрен арбитражным управляющим в соответствии с положениями действующих нормативных актов, в удовлетворении требований просит отказать.

В судебном заседании заявитель ходатайство поддерживает, просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- определить основные причины, приведшие ООО «УЗГЦ» к состоянию неплатежеспособности;

- определить, имеются ли признаки преднамеренного банкротства ООО «УЗГЦ»?

- если таковые признаки преднамеренного банкротства у ООО "УЗГЦ" будут установлены, следствием каких конкретно сделок должника и действий его руководства они являются?

Просит обязать конкурсного управляющего ФИО8 представить в распоряжение эксперта заверенные копии следующих документов.

Определением суда от 14.12.2015 судебное заседание отложено до 21.12.2015, лицам, участвующим в деле предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании кредитор поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

-определить основные причины, приведшие ООО «УЗГЦ» к неплатежеспособности;

-определить, имеются ли признаки преднамеренного банкротства ООО «УЗГЦ»?

К ходатайству приложены документы экспертной организации ООО «Центр экспертизы «Профит», эксперта ФИО9.

Кредитор ООО ГК «УЗГЦ» ходатайство о назначении судебной экспертизы поддерживает, представлены документы экспертной организации ООО «Урал-Финанс-Аудит», эксперта ФИО10.

Кредитор ЗАО «Уралимпекс» ходатайство о назначении судебной экспертизы поддерживает, представлены документы экспертной организации ООО Аудиторская фирма «НИКА», эксперта ФИО11.

Конкурсным управляющим представлена копия протокола обыска (выемки) от 28.10.2015 проводимой в целях отыскания и изъятия бухгалтерской и финансово-хозяйственной документации должника. Поясняет что часть документов изъята правоохранительными органами; имеется заключение аудиторской организации, проводимое с целью определить возможности восстановления бухгалтерской отчетности (невозможно восстановить), положенное в основу финансового анализа должника.

В материалы дела поступило платежное поручение №1501 от 21.12.2015 ООО «ГК «УЗГЦ» на проведение судебное экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Определением суда от 28.12.2015 судебное заседание отложено, по ходатайству конкурсного управляющего.

В канцелярию суда 18.01.2016 поступило согласие эксперта ИП ФИО12 на проведение судебной экспертизы, с приложением документов, срок проведения экспертизы 60 рабочих дней, стоимость 270 000 рублей.

18.01.2016 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении копии инвентаризационной описи активов, копии бухгалтерского баланса, заявления о возбуждении уголовного дела от 22.09.2015г.

В судебном заседании заявитель ходатайство поддерживает, представлено ходатайство об истребовании у правоохранительных органов материалы бухгалтерской отчетности должника, изъятые у конкурсного управляющего ФИО8 по протоколу обыска (выемки) от 28.10.2015, для проведения судебной экспертизы.

ООО «ГК «УЗГЦ» ходатайство о назначении судебной экспертизы поддерживает, в удовлетворении ходатайства об истребовании документов возражений не заявил.

Определением суда от 26.01.2016 судебное заседание отложено до 18.02.2016, ходатайство об истребовании удовлетворено.

12.02.2016 поступило дополнение к отзыву конкурсного управляющего с документами согласно приложению, указывает на отсутствие необходимых документов для проведения экспертизы.

В материалы дела 12.02.2016 поступило письмо Следственного отдела ОМВД России по городу Полевскому о невозможности представления запрашиваемых документов, документы и материалы дела переданы для проведения судебной финансово-аналитической экспертизы (окончание экспертизы планируется до конца февраля 2016 года)

17.02.2016 поступило ходатайство конкурсного управляющего о приобщении письма Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» от 16.022.016 №186.

Определением суда от 28.02.2016 судебное заседание отложено до 11.03.2016, по ходатайству конкурсного управляющего, для получения документов по окончании проведения экспертизы, согласно письму Следственного отдела ОМВД России по городу Полевскому.

В судебном заседании представитель кредитора поддерживает требования, представлено ходатайство о приобщении документов согласно приложению, необходимых, по мнению кредитора, для проведения судебной экспертизы. Ходатайствует об истребовании документов в ОАО «СКБ-Банк», для предоставления сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника.

Представителем конкурсного управляющего представлено ходатайство об истребовании у ФИО2, ФИО13 следующих документов:

-хозяйственные договоры,

-кассовые документы,

-счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные, иную первичную документацию должника за период с февраля 2011 по апрель 2014гж

-регистры бухгалтерского учета, журналы ордера, анализ счета, карточка счета и другие, которые бухгалтер обязан вести в соответствии с документооборотом, определенным учетной политикой.

Представителем кредитора ФИО2 даны пояснения о том, что бухгалтерская отчетность находилась в офисе должника, представлена копия акта приема-передачи документов ООО «УЗГЦ» от 25.03.2014, в соответствии с которым главный бухгалтер ФИО13 передала, а Горских В.Г. принял документы должника согласно перечню. Кроме того, был составлен акт, где указано о непередаче документов

Конкурсный управляющий возражает в удовлетворении ходатайства кредитора, об истребовании документов.

Рассмотрев ходатайство конкурсного кредитора об истребовании документов учитывая, что перечисленные доказательства могут иметь значение для дела, суд признает его обоснованным и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 66 АПК РФ, о чем вынесено отдельное определение.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - ФИО13.

08.04.2016 от ОАО «СКБ-Банк» поступил ответ на запрос по данному делу от 18.03.2016.

В материалы дела 15.04.2016 поступило письмо Следственного отдела ОМВД России по городу Полевскому о невозможности представления запрашиваемых документов, поскольку указанные документы переданы в ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области для проведения дополнительной судебной финансово-аналитической экспертизы. Кроме того, уголовное дело № 150746145 изъято из производства СО ОВМД России по г. Полевскому и передано для дальнейшего расследования СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2016

действия арбитражного управляющего признаны незаконными в части, арбитражный управляющий ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования».

В судебном заседании 22.04.2016 представитель ФИО2 представил письменный отзыв по вопросу о предоставлении хозяйственной документации должника.

Представитель собрания кредиторов просит отложить судебное заседание по рассмотрению заявления до утверждения конкурсного управляющего ООО «УЗГЦ».

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, совершения иных процессуальных действий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отложить судебное заседание, для предоставления дополнительных документов.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение заявление конкурсного управляющего ФИО8 об оспаривании сделки с ЗАО «Юг-Сервис», на 20.05.2016 на 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...> , зал судебного заседания №306.

Конкурсному управляющему: направить в адрес третьего лица ФИО13 копию заявления об истребовании документов, доказательства направления (вручения) представить суду; предложить уточнить перечень истребуемых документов.

Третьему лицу: представить письменный мотивированный отзыв. При наличии возражений – их документальное и нормативное обоснование.

ФИО13 предложить представить следующие документы: хозяйственные договоры, кассовые документы, счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные, иную первичную документацию должника за период с февраля 2011 г. по апрель 2014 г., регистры бухгалтерского учета, - журналы ордера, анализ счета, карточка счета и др., которые бухгалтер обязан вести в соответствии с документооборотом, определенным учетной политикой.

Лицам, участвующим в деле, представить пояснения, с учетом поступивших документов.

2. Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Кузнецова Кристина Дмитриевна, тел . 371-49-39

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья С.Н.Веретенникова