Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 86 107 руб. 55 коп.

в рамках дела по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда не заявлено.

16.09.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Нижний Тагил Свердловской обл., адрес регистрации: <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит признать несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением суда от 23.09.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.10.2020 14:40.

От Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 и его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Решением суда от 20.10.2020 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 20.04.2021.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 236001, <...>), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (ИНН <***>, <...>).

18.12.2020 от публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 86 107 руб. 55 коп.

Финансовый управляющий ФИО2 представил отзыв на заявление, ссылается на пропуск кредитором срока исковой давности.

Определением суда от 04.02.2021 рассмотрение заявления отложено до 19.02.2021.

ПАО «Сбербанк России» представило возражения на доводы финансового управляющего, указав, что в силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с установленным сроком исполнения период исковой давности начинает отсчитываться от даты окончания исполнения, т.е. в отношении кредитного соглашения без привязки ко дню последнего совершенного или просроченного платежа.

Рассмотрев заявление, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015) конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны, а при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, 28.01.2014 между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту № 546901ххххх5602. Процентная ставка 18, 9 % годовых.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по возврату суммы кредита, ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 86 107 руб. 55 коп., в том числе: основной долг – 74 962 руб. 42 коп., проценты – 4 400 руб. 64 коп., 6 744 руб. 49 коп. – пени.

Рассмотрев данное требование кредитора, суд полагает его обоснованным исходя из следующего.

Отношения между ФИО1 и Банком, возникшие в связи с заключением между ними кредитного договора, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 213.1, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом срок исполнения обязательств, возникших до открытия процедуры, считается наступившим.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Однако заемщик в нарушение условий договоров, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнил.

Доказательства полной оплаты задолженности по кредиту должником в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность финансовым управляющим не оспаривается.

Принимая во внимание, что задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требование кредитора - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 86 107 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в состав третьей очереди.

Доводы финансового управляющего о пропуске срока исковой давности отклоняются судом исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных документов, заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору в августе 2014 года (просроченная задолженность по основному долгу образовалась 18.08.2014), в связи с чем, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил 20.08.2015 вынесен судебный приказ по делу №2-992/2015, которым удовлетворены требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С момента обращения банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности перестал течь, в связи с чем довод финансового управляющего о пропуске банком срока исковой давности при обращении с заявлением о включении требований по кредитному договору несостоятелен.

Кроме того, в соответствии с информацией на сайте УФССП в отношении ФИО1 имеется исполнительное производство от 07.07.2016 по принудительному исполнению судебного приказа №2-992/2015 от 20.08.2015, которое 03.02.2021 было окончено в связи с признанием ФИО1 банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему. Указанное подтверждает, что банком был своевременно предъявлен судебный приказ для принудительного исполнения.

Таким образом, после того как банк узнал о нарушении своего права на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, он своевременно в пределах срока исковой давности обратился в суд за защитой своего права.

Таким образом, доводы финансового управляющего о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

Принимая во внимание изложенное, требование кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в размере 86 107 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в размере 86 107 руб. 55 коп., в том числе основной долг – 74 962 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом – 4 400 руб. 64 коп., 6 744 руб. 49 коп. – неустойка в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди.

Неустойка учитывается в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после суммы основного долга.

2. Требования кредиторов, включенные в реестр не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Водолазская