Определение № А60-4659/10 от 12.12.2011 АС Свердловской области

372 2091003

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании сделки должника недействительной

Резолютивная часть определения объявлена 09.12.2011. В полном объеме определение изготовлено 12.12.2011.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Н.Манина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Антоновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Лобва» Легалова Владимира Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесники Урала»

(ИНН 6674331994; ОГРН 1096674010289),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ООО "Агрокапитал" (ОГРН 1097420000127), ООО "Юг-Клининг" (ОГРН 1107451003681),

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

в рамках настоящего дела №А60-4659/2010 по заявлению Акционерного Коммерческого Банка развития лесной промышленности (ОАО АКБ «Лесбанк) о признании должника, общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания Лобва» (ИНН 6647004540; ОГРН 1086647000131) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от заявителя: Антаков Е.В., представитель конкурсного управляющего по доверенности от 20.06.2011, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: Опанасик Н.Е., представитель ООО "Агрокапитал" по доверенности от 11.07.2011, паспорт; она же – представитель ООО "Юг- Клининг" по доверенности от 10.10.2011;

от лиц, участвующих в деле о банкротстве: Лобов М.В. - представитель ООО "Правовая инициатива" по доверенности от 30.05.2011; он же - представитель ООО "Лестранс" по доверенности №5 от 22.06.2011; он же - представитель ООО "ПКТБлеспром" по доверенности №4 от 10.02.2011; он же - представитель ООО "ЛесСнаб" по доверенности от 03.06.2011; он же - представитель ООО "Ремонтно-механический завод Лесопромышленной компании" по доверенности №01-06/2011 от 03.06.2011; он же - представитель ООО "Жилдорстрой" по доверенности от 01.02.2011; он же - представитель ООО "Желтранссервис" по доверенности №3 от 28.04.2011.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2010 в отношении должника, ООО «Лесопромышленная компания Лобва», возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 требования признаны обоснованными, в отношении должника, ООО «Лесопромышленная компания Лобва», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Легалов Владимир Александрович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2011 должника, ООО «Лесопромышленная компания Лобва» признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Легалов Владимир Александрович.

25.05.2011 конкурсный управляющий ООО «Лесопромышленная компания «Лобва» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной сделки (договора купли-продажи объектов недвижимого имущества №2/09 от 30.09.2099, заключенного между ООО «Лесопромышленная компания Лобва» (продавец) и ООО "Лесники Урала" (покупатель) и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2011 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Лобва» Легалова В.А. оставлено без движения. 27.05.2011 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2011 заявление конкурсного управляющего ООО «Лесопромышленная компания «Лобва» принято к производству и назначено в судебное разбирательство на 28.06.2011 на 09 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2011 в связи с удовлетворением ходатайства ООО "Правовая инициатива" были приняты обеспечительные меры в отношении спорного имущества в виде

запрета ООО "Лесники Урала" совершения действий по отчуждению имущества и запрету Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности на спорные объекты.

В судебном заседании 28.06.2011 представителем ООО "Правовая инициатива" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложением обосновывающих доводы отзыва и возражения документов (судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 41, 65, 75 АПК РФ).

Поскольку из представленных документов следует, что права на оспариваемое имущество (согласно выписок из ЕГРП) перешли от ООО "Лесники Урала" к ООО "Агрокапитал", суд, в целях получения сведений об этом юридическом лице был вынужден объявить перерыв до 29.06.2011 до 09 час. 40 мин. с обязанием представителя ООО "Лесники Урала" представления идентифицирующих данных на нового собственника (с извещением представителей лиц, участвующих в судебном заседании под роспись в протоколе судебного заседания и размещением информации о перерыве на официальном сайте суда).

После перерыва судебное заседание продолжено, представителем ООО "Лесники Урала" заявлено ходатайство о приобщении к делу сведений в отношении ООО "Агрокапитал" (456470, Челябинская обл., Уйский район, с. Уйское, ул. Ленина, д.81, ОГРН 1097420000127). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 41, 65, 75 АПК РФ).

Представителем ООО "Правовая инициатива" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 51 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2011 судебное разбирательство судом отложено на 20.07.2011.

В судебном заседании 20.07.2011 представителем заявителя заявлено ходатайство об уточнении требования и его нормативно-правового обоснования:

- просит признать недействительной сделку (договор купли-продажи объектов недвижимого имущества №2/09 от 30.09.2099, заключенного между ООО «Лесопромышленная компания Лобва» (продавец) и ООО "Лесники Урала" (покупатель) и применить последствий недействительности сделки взыскав с ООО "Лесники Урала" действительную стоимость отчужденного по этому договору имущества в размере 26623160 руб. со ссылкой на п. 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представителем ООО "Лесники Урала" заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 41, 65, 75 АПК РФ).

Представителем ООО "Правовая инициатива" заявлено ходатайство об объявлении перерыва и о назначении экспертизы (ходатайство судом рассмотрено в отношении объявления перерыва и удовлетворено в порядке

статьи 63 АПК РФ). В судебном заседании объявлен перерыв до 21.07.2011 до 16 час. 30 мин. с извещением сторон, участвующих в деле под роспись в протоколе судебного заседания, размещением информации о перерыве на официальном сайте суда.

После перерыва заседание продолжено в указанное выше время. Представителем ООО "Правовая инициатива" представил для приобщения к делу письменное ходатайство о назначении экспертизы с приложением обосновывающих его документов. Просит назначить экспертизу специалистам ООО "Уральский аналитический центр независимой оценки собственности".

Представителем ООО "Лесники Урала" заявлено ходатайство о приобщении к делу документов, обосновывающих проведение экспертизы оценки специалистами ООО "Агропромоценка" (ходатайства сторон о приобщении к делу документов судом рассмотрены и удовлетворены в порядке статей 41, 65, 75 АПК РФ).

Представителем ООО "Правовая инициатива" заявлено ходатайство об объявлении перерыва для предоставления доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда в оплату расходов по экспертизе (ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 63 АПК РФ). В судебном заседании объявлен перерыв до 22.07.2011 до 12 час. 00 мин. с извещением сторон, участвующих в деле под роспись в протоколе судебного заседания, размещением информации о перерыве на официальном сайте суда.

После перерыва заседание продолжено в указанное выше время. Представитель ООО "Правовая инициатива" представил для приобщения к делу оригинала платежного поручения №173 от 22.07.2011 на сумму 85000 рублей.

Представитель ООО "Лесники Урала" представил для приобщения к делу оригинала платежного поручения №86 от 21.07.2011 на сумму 150000 рублей.

Платежные поручения приобщены к материалам дела.

Между тем, для окончательного рассмотрения вопроса о возможности назначения судебной экспертизы оценки недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют сведения о первичной и остаточной балансовой стоимости объектов на момент заключения сделки (3 квартал 2009 года).

Кроме того, с учетом представления сторонами избранных ими для проведения экспертизы различных организаций, суд предлагает сторонами совместно избрать иную экспертную организацию либо в данном, либо в ином регионе Российской Федерации, представив к дате судебного заседания необходимый пакет документов с учетом положений Пленума ВАС РФ №66 от 20.12.2006г. С учетом указанного выше, суд вынужден отложить судебное разбирательство и обязать стороны исполнить требования суда в соответствии со статьями 16, 41, 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2011 судебное разбирательство судом отложено на 29.08.2011.

В судебном заседании 29.08.2011 представителями лиц, участвующих в деле заявлено ходатайство об объявлении перерыва для представления дополнительных документов (ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 163 АПК РФ). Объявлен перерыв до 01.09.2011, до 15-00, зал

№205 с извещением участвующих в деле представителей под роспись в протоколе судебного заседания и размещением информации на официальном сайте суда.

После перерыва представителями заявителя, заинтересованных лиц заявлены ходатайства о приобщении к делу запрошенных судом документов (ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статей 41, 65, 75 АПК РФ).

Ранее заявленное сторонами ходатайство о назначении экспертизы судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено. Назначена судебная экспертиза определения действительной рыночной стоимости 17 объектов недвижимости, продажа которых являлась предметом оспариваемого договора от 30.09.2009г. №2/09, заключенного между ООО «Лесопромышленная компания Лобва» (продавец) и ООО "Лесники Урала" (покупатель). Производство экспертизы поручено оценщику Специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области" Челочевой Ларисе Александровне. Срок представления заключения с материалами дела установлен до 08.10.2011. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "Какова действительная рыночная стоимость 17 объектов недвижимого имущества, продажа которого являлась предметом договора от 30.09.2009г. №2/09, заключенного между ООО «Лесопромышленная компания Лобва» и ООО "Лесники Урала" по состоянию на 30.09.2009г. (о чем вынесено отдельное определение).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2011 судебное разбирательство судом отложено на 11.10.2011.

03.10.2011 в связи с удовлетворением ходатайства кредитора ООО "Правовая инициатива" судом были приняты обеспечительные меры по делу в виде наложения ареста на спорное имущество.

К дате судебного заседания от Специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области" в материалы дела поступило письмо-ходатайство с указанием на невозможность окончания проведения экспертизы к указанному судом сроку в связи с отсутствием необходимых дополнительных документов для возможности определения рыночной стоимости спорных объектов в рамках затратного метода.

Кроме того, представителем кредиторов заявлены ходатайства:

- о привлечении к участию в рассмотрении настоящего дела ООО "Юг- Клининг" (ОГРН 1107451003681, ИНН 7451297406; 456087, г. Челябинск, ул. Дарвина, д. 18) которое согласно выпискам из ЕГРП от 15.09.2011 является с 02.09.2011 правообладателем (при наличии принятия обеспечительных мер по данному делу от 08.06.2011). Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 51 АПК РФ.

- об объявлении перерыва в целях выяснения возможности предоставления запрашиваемых экспертом документов (ходатайство судом

рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 12.10.2011, до 11 час. 40 мин. с извещением о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле под роспись в протоколе судебного заседания и размещением информации на официальном сайте суда).

После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель конкурсного управляющего пояснил о том, что возможность представления значительной части документов имеется в срок не менее двух недель. Возможность представления фотоматериалов отсутствует. Рассмотрев ходатайство экспертного учреждения суд находит его обоснованным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2011 судебное разбирательство судом отложено на 22.11.2011 на 14 час. 50 мин.

Представителем кредиторов заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о сдаче в аренду всего имущественного комплекса ООО "ЛПК Лобва", новым собственником ООО "Юг-Клининг" в аренду ООО "М-Арго" (судом рассмотрено, удовлетворено)

К дате судебного заседания, в канцелярию арбитражного суда 22.11.2011 в 11 час. 10 мин. поступили все материалы дела и заключение по результатам проведенной экспертизы.

В силу изложенных обстоятельств и в целях предоставления сторонам времени и возможности для ознакомления с выводами экспертизы, подготовки позиции в этой связи, а также с учетом ходатайств сторон, суд вынужден разбирательство по заявлению отложить.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2011 судебное разбирательство судом отложено на 08.12.2011 на 14 час. 00 мин.

В судебном заседании 08.12.2011 представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство об уточнении требования: просит принять отказ от требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Лесники Урала" действительной стоимости отчужденного по этому договору имущества в размере 26623160 руб.

Ходатайство судом рассмотрено, отказ принят на основании статьи 49 АПК РФ исходя из следующего: 1). Формально, исходя из положений п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2009, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также должен указать на применение последствий недействительности, независимо от того, указано ли на это в заявлении об оспаривании сделки. Между тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела следует, что на момент обращения конкурсного управляющего с заявлением об оспаривании сделки (25.05.2011) и вынесения определения суда о принятии данного заявления конкурсного управляющего к производству (30.05.2011), была уже совершена сделка купли-продажи имущества между ООО "Лесники Урала" и ООО "Агрокапитал". В процессе рассмотрения данного заявления конкурсного управляющего, спорное имущество дважды отчуждалось с последующей регистрацией перехода прав на спорное имущество к уже упомянутому ООО "Агрокапитал" и ООО "Юг- Клининг" при наличии принятых судом обеспечительных мер. Таким образом, спорные объекты в собственности ответчика не находятся и применение

последствий недействительности при таких обстоятельствах изначально невозможно. В этой связи суд исходит из того, что к данной ситуации возможно применение по аналогии положений абзаца 3 п. 16 названного Постановления; 2). Суд также исходит из того, что общие правила, установленные положениями норм параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, не ограничивают лиц в выборе форм и способов защиты нарушенных прав, имея в виду также и положения главы 20 Кодекса.

Представителем третьего лица ООО "Юг-Клининг" заявлено ходатайство о приобщении к делу заявления директора общества Мусальникова В.В. о том, что обществом никаких договоров аренды не заключалось и копии платежного поручения от 03.12.2011 на сумму 100000 руб. об оплате арендованного имущества (судом рассмотрено. удовлетворено).

Представителем ООО "Правовая инициатива" заявлено ходатайство о приобщении к делу заверенной копии предварительного договора купли- продажи доли в уставном капитале ООО "Лесники Урала" от 01.10.2009, подписанным со стороны покупателя Рябковым Ю.В., со стороны продавцов от Fenelis Servis Corp. (23% доли) в лице Копытовой Е.В. по доверенности и Копытовой Е.В., действующей в интересах Писчиковой А.И. (77% доли). Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании статьи 41 АПК РФ. Кроме того, представителем ООО "Правовая инициатива" представил суду для исследования оригинал указанного договора (возвращен представителю после исследования под роспись в реестре документов).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 09.12.2011. до 11 час. 00 мин. в целях исполнения определения суда от 22.11.2011, с извещением участвующих в деле представителей под роспись в протоколе судебного заседания и размещением информации на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено. Представителем ООО "Правовая инициатива" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения №258 от 09.12.2011 на сумму 25000 рублей, в оплату расходов по проведению судебной экспертизы (судом рассмотрено, удовлетворено на основании статьи 41 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, признает заявление конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 30.09.2009 между ООО "ЛПК Лобва" (продавец) и ООО "Лесники Урала" (покупатель) был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества №2/09 в соответствии с указанным договором продавец продал семнадцать объектов недвижимого имущества по цене 6000000 рублей (п. 1.1. договора), а именно:

Здание склада готовой продукции, литер 31. Общая площадь - 819,2 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:14.

Здание ангара, литер 2Б. Общая площадь - 352,1 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:26.

Здание ангара, литер 18. Общая площадь - 257,5 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:08.

Здание гаража на 10 машин (пристроенное), литер 2В. Общая площадь - 1023,4 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Свердлова, 1А. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:44:1А:05.

Здание закрытой эстакады, литер 4. Общая площадь - 1745,0 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:27.

Здание станции насосной, литер 7. Общая площадь - 126,3 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:23.

Здание лесоцеха с холодным пристроем, литер 24А, 24Б. Общая площадь - 2358,0 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:16.

Здание механических мастерских, литер 27. Общая площадь - 1453,3 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:17.

Здание гаража, литер 2А. Общая площадь - 629,0 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Свердлова, 1А. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:44:1А:04.

Здание конторы, литер 17. Общая площадь - 247,6 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:25.

Здание станции технического обслуживания, литер 11. Общая площадь - 291,4 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:07.

Здание кузницы литейки с холодными пристроями, литер 26А, 26а, 26а1. Общая площадь - 287,1 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:13.

Здание канализационной насосной станции, литер 22. Общая площадь - 110,3 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:29.

Здание теплового распределительного узла, литер 6. Общая площадь - 8,2 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:12.

Здание склада готовой продукции, литер 30. Общая площадь - 1922,8 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:19.

Нежилой объект: - здание котельной, литер 14А. Общая площадь - 2444,0 кв.м.;

здание гаража (пристроенное), литер 14Б. Общая площадь - 683,5 кв.м.;

- здание гаража (пристроенное), литер 14В. Общая площадь - 371,6 кв.м.;

- здание цеховой конторы (надстроенное), литер 14Д. Общая площадь - 342,2 кв.м.;

- здание котельной (пристроенное), литер 14Е. Общая площадь - 1660,2 кв.м.;

- холодный пристрой к зданию котельной, литер 14е. Общая площадь - 12,9 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:21.

Нежилые здания: - здание ангара, литер 15А. Общая площадь - 151,5 кв.м.;

- здание котельной, литер 15Б. Общая площадь - 63,9 кв.м.

Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:24.

Данный договор сторонами исполнен, переход прав на имущество зарегистрирован в ЕГРП 11.11.2009., оплата произведена платежным поручением №5 от 03.03.2010.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений…

Пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделка, совершенная должником в течении одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка)… Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов,

если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом…и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту ее совершения…Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках недостаточности имущества или неплатежеспособности…

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом

приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим факт занижения указанной в договоре купли-продажи № 2/09 от 30.09.2009 года стоимости объектов недвижимого имущества относительно их действительной рыночной стоимости на дату заключения оспариваемой сделки доказан.

Согласно статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

По результатам проведения судебной оценочной экспертизы Заключением №01-13-1573 от 21.11.2011 СОГУП «Областной Центр Недвижимости» установлено, что рыночная стоимость вышеуказанных объектов на 30.09.2009 с учетом НДС и имущественных прав на земельный участок составляла 24 188 336 рублей.

На поставленный на разрешение эксперта вопрос получен исчерпывающий ответ, изложенные выводы неоднозначного толкования не допускают. При этом данные заключения эксперта соответствуют и иным находящимся в деле доказательствам.

Таким образом, стоимость недвижимого имущества при продаже была занижена более чем в четыре раза относительно реальной рыночной стоимости всех объектов, при этом, возражения ответчика, третьих лиц судом признаются недостаточно обоснованными.

Кроме того, в силу абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2009, судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве…

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосов от числа всех участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и не полнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

На дату заключения оспариваемого договора Fenelis Servis Corp. (23% доли) является участником ООО "Лесники Урала". Также, Fenelis Servis Corp. (89% доли) является участником ООО "ЛПК Лобва". Директором ООО "Лесники Урала" является Копытова Е.В., представляющая интересы Fenelis Servis Corp., также интересы второго участника Писчиковой А.И. (77% доли), что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (том числе, представленным ООО "Правовая инициатива" отзывом, с приложением обосновывающих его доводы документов; предварительным договором купли- продажи доли в уставном капитале ООО "Лесники Урала" от 01.10.2009, подписанным со стороны покупателя Рябковым Ю.В., со стороны продавцов от Fenelis Servis Corp. (23% доли) в лице Копытовой Е.В. по доверенности и Копытовой Е.В., действующей в интересах Писчиковой А.И. (77% доли); Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2011 о включении в реестр требований кредиторов ФНС России в лице 26 МРИ ФНС по Свердловской области, которым, в том числе, в реестр требований кредиторов была включена задолженность в размере 4278902 руб. 70 коп. недоимки и 18825 руб. 66 коп. пени на основании решения налогового органа №15 от 10.11.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым также были подтверждены обстоятельства заинтересованности Fenelis Servis Corp. в оспариваемой сделке.

Таким образом, Fenelis Servis Corp. является участником ООО «ЛПК Лобва», имеющим 20 и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, и при этом владеет двадцатью и более процентами долей юридического лица, в связи с чем, признается судом заинтересованным лицом для целей применения законодательства о банкротстве.

С учетом изложенного, суд также отмечает, что действия по совершению оспариваемой сделки (и все последующие действия с имуществом должника) являются ни чем иным, как незаконным выводом имущества должника по заниженной стоимости в ущерб интересам должника, кредиторов, общества.

Представленное в обоснование своих доводов конкурсным управляющим исследование по оценке имущества ООО "ЛПК Лобва", выполненное ООО "Оценка и экспертиза собственности" судом не принимается на основании 68 АПК РФ. Аналогично, не может быть принят отчет об оценке №0НЛпЛ/2011 от 26.05.2011, представленный ООО "Правовая инициатива" (выполнен на 26.05.2011). Отчет об оценке ООО "Лесники Урала" судом не принимается с учетом изложенного выше.

Расходы по уплате госпошлины и расходы, связанные с проведением судебной экспертизы относятся на общество с ограниченной ответственностью "Лесники Урала" в соответствии со статьями 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать недействительным договор купли-продажи № 2/09 купли- продажи от 30.09.2009г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания Лобва" и обществом с ограниченной ответственностью "Лесники Урала".

В части отказа заявителя от требования производство по делу прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесники Урала" в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания Лобва" Легалова Владимира Александровича 4000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области Специализированному областному государственному унитарному предприятию "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области" (620014, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д.5; ИНН 6661077229, КПП 665843001, Получатель – филиал "Центральное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости", Сч. №40602810416000079502 , Банк получателя – ОПЕРУ

Уральского банка ОАО "Сбербанк России" г. Екатеринбург, 046577674, БИК 30101810500000000674) 260000 рублей за подготовку экспертного заключения по делу №А60-4659/2010.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесники Урала" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовая инициатива" 110000 рублей в возмещение судебных расходов.

5. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.Н. Манин