Определение № А60-4659/10 от 22.11.2011 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения заявления

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Антоновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Лобва» ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесники Урала»

(ИНН <***>; ОГРН <***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ООО "Агрокапитал" (ОГРН <***>), ООО "Юг-Клининг" (ОГРН <***>),

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

в рамках настоящего дела по заявлению Акционерного Коммерческого Банка развития лесной промышленности (ОАО АКБ «Лесбанк) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания Лобва» (ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель конкурсного управляющего по доверенности от 20.06.2011, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: ФИО4, представитель ООО "Агрокапитал" по доверенности от 11.07.2011, паспорт; она же – представитель ООО "Юг- Клининг" по доверенности от 10.10.2011;

от лиц, участвующих в деле о банкротстве: ФИО5 - представитель ООО "Правовая инициатива" по доверенности от 30.05.2011; он же - представитель ООО "Лестранс" по доверенности №5 от 22.06.2011; он же - представитель ООО "ПКТБлеспром" по доверенности №4 от 10.02.2011; он же - представитель

ООО "ЛесСнаб" по доверенности от 03.06.2011; он же - представитель ООО "Ремонтно-механический завод Лесопромышленной компании" по доверенности №01-06/2011 от 03.06.2011; он же - представитель ООО "Жилдорстрой" по доверенности от 01.02.2011; он же - представитель ООО "Желтранссервис" по доверенности №3 от 28.04.2011.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2010 в отношении должника, ООО «Лесопромышленная компания Лобва», возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 требования признаны обоснованными, в отношении должника, ООО «Лесопромышленная компания Лобва», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2011 должника, ООО «Лесопромышленная компания Лобва» признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

25.05.2011 конкурсный управляющий ООО «Лесопромышленная компания «Лобва» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной сделки (договора купли-продажи объектов недвижимого имущества №2/09 от 30.09.2099, заключенного между ООО «Лесопромышленная компания Лобва» (продавец) и ООО "Лесники Урала" (покупатель) и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2011 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Лобва» ФИО2 оставлено без движения. 27.05.2011 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2011 заявление конкурсного управляющего ООО «Лесопромышленная компания «Лобва» принято к производству и назначено в судебное разбирательство на 28.06.2011 на 09 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2011 в связи с удовлетворением ходатайства ООО "Правовая инициатива" были приняты обеспечительные меры в отношении спорного имущества.

В судебном заседании 28.06.2011 представителем ООО "Правовая инициатива" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложением обосновывающих доводы отзыва и возражения документов (судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 41, 65, 75 АПК РФ).

Поскольку из представленных документов следует, что права на оспариваемое имущество (согласно выписок из ЕГРП) перешли от ООО "Лесники Урала" к ООО "Агрокапитал", суд, в целях получения сведений об этом юридическом лице был вынужден объявить перерыв до 29.06.2011 до 09 час. 40 мин. с обязанием представителя ООО "Лесники Урала" представления идентифицирующих данных на нового собственника (с извещением представителей лиц, участвующих в судебном заседании под роспись в протоколе судебного заседания и размещением информации о перерыве на официальном сайте суда).

После перерыва судебное заседание продолжено, представителем ООО "Лесники Урала" заявлено ходатайство о приобщении к делу сведений в отношении ООО "Агрокапитал" (456470, <...>, ОГРН <***>). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 41, 65, 75 АПК РФ).

Представителем ООО "Правовая инициатива" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 51 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2011 судебное разбирательство судом отложено на 20.07.2011.

В судебном заседании 20.07.2011 представителем заявителя заявлено ходатайство об уточнении требования и его нормативно-правового обоснования: просит признать недействительной сделку (договор купли- продажи объектов недвижимого имущества №2/09 от 30.09.2099, заключенного между ООО «Лесопромышленная компания Лобва» (продавец) и ООО "Лесники Урала" (покупатель) и применить последствий недействительности сделки взыскав с ООО "Лесники Урала" действительную стоимость отчужденного по этому договору имущества в размере 26623160 руб. со ссылкой на п. 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представителем ООО "Лесники Урала" заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 41, 65, 75 АПК РФ).

Представителем ООО "Правовая инициатива" заявлено ходатайство об объявлении перерыва и о назначении экспертизы (ходатайство судом рассмотрено в отношении объявления перерыва и удовлетворено в порядке статьи 63 АПК РФ). В судебном заседании объявлен перерыв до 21.07.2011 до 16 час. 30 мин. с извещением сторон, участвующих в деле под роспись в протоколе судебного заседания, размещением информации о перерыве на официальном сайте суда.

После перерыва заседание продолжено в указанное выше время. Представителем ООО "Правовая инициатива" представил для приобщения к делу письменное ходатайство о назначении экспертизы с приложением

обосновывающих его документов. Просит назначить экспертизу специалистам ООО "Уральский аналитический центр независимой оценки собственности".

Представителем ООО "Лесники Урала" заявлено ходатайство о приобщении к делу документов, обосновывающих проведение экспертизы оценки специалистами ООО "Агропромоценка" (ходатайства сторон о приобщении к делу документов судом рассмотрены и удовлетворены в порядке статей 41, 65. 75 АПК РФ).

Представителем ООО "Правовая инициатива" заявлено ходатайство об объявлении перерыва для предоставления доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда в оплату расходов по экспертизе (ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 63 АПК РФ). В судебном заседании объявлен перерыв до 22.07.2011 до 12 час. 00 мин. с извещением сторон, участвующих в деле под роспись в протоколе судебного заседания, размещением информации о перерыве на официальном сайте суда.

После перерыва заседание продолжено в указанное выше время. Представитель ООО "Правовая инициатива" представил для приобщения к делу оригинала платежного поручения №173 от 22.07.2011 на сумму 85000 рублей.

Представитель ООО "Лесники Урала" представил для приобщения к делу оригинала платежного поручения №86 от 21.07.2011 на сумму 150000 рублей.

Платежные поручения приобщены к материалам дела.

Между тем, для окончательного рассмотрения вопроса о возможности назначения судебной экспертизы оценки недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют сведения о первичной и остаточной балансовой стоимости объектов на момент заключения сделки (3 квартал 2009 года).

Кроме того, с учетом представления сторонами избранных ими для проведения экспертизы различных организаций, суд предлагает сторонами совместно избрать иную экспертную организацию либо в данном, либо в ином регионе Российской Федерации, представив к дате судебного заседания необходимый пакет документов с учетом положений Пленума ВАС РФ №66 от 20.12.2006г. С учетом указанного выше, суд вынужден отложить судебное разбирательство и обязать стороны исполнить требования суда в соответствии со статьями 16, 41, 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2011 судебное разбирательство судом отложено на 29.08.2011.

В судебном заседании 29.08.2011 представителями лиц, участвующих в деле заявлено ходатайство об объявлении перерыва для представления дополнительных документов (ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 163 АПК РФ). Объявлен перерыв до 01.09.2011, до 15-00, зал №205 с извещением участвующих в деле представителей под роспись в протоколе судебного заседания и размещением информации на официальном сайте суда.

После перерыва представителями заявителя, заинтересованных лиц заявлены ходатайства о приобщении к делу запрошенных судом документов (ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статей 41, 65, 75 АПК РФ).

Ранее заявленное сторонами ходатайство о назначении экспертизы судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено. Назначена судебная экспертиза определения действительной рыночной стоимости 17 объектов недвижимости, продажа которых являлась предметом оспариваемого договора от 30.09.2009г. №2/09, заключенного между ООО «Лесопромышленная компания Лобва» (продавец) и ООО "Лесники Урала" (покупатель). Производство экспертизы поручено оценщику Специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области" Челочевой Ларисе Александровне. Срок представления заключения с материалами дела установлен до 08.10.2011. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "Какова действительная рыночная стоимость 17 объектов недвижимого имущества, продажа которого являлась предметом договора от 30.09.2009г. №2/09, заключенного между ООО «Лесопромышленная компания Лобва» и ООО "Лесники Урала" по состоянию на 30.09.2009г. (о чем вынесено отдельное определение).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2011 судебное разбирательство судом отложено на 11.10.2011.

К дате судебного заседания от Специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области" в материалы дела поступило письмо-ходатайство с указанием на невозможность окончания проведения экспертизы к указанному судом сроку в связи с отсутствием необходимых дополнительных документов для возможности определения рыночной стоимости спорных объектов в рамках затратного метода.

Кроме того, представителем кредиторов заявлены ходатайства:

- о привлечении к участию в рассмотрении настоящего дела ООО "Юг- Клининг" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 456087, <...>) которое согласно выпискам из ЕГРП от 15.09.2011 является с 02.09.2011 правообладателем (при наличии принятия обеспечительных мер по данному делу от 08.06.2011). Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 51 АПК РФ.

- об объявлении перерыва в целях выяснения возможности предоставления запрашиваемых экспертом документов (ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 12.10.2011, до 11 час. 40 мин. с извещением о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле под роспись в протоколе судебного заседания и размещением информации на официальном сайте суда).

После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель конкурсного управляющего пояснил о том, что возможность представления значительной части документов имеется в срок не менее двух недель. Возможность представления фотоматериалов отсутствует. Рассмотрев ходатайство экспертного учреждения суд находит его обоснованным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2011 судебное разбирательство судом отложено на 22.11.2011 на 14 час. 50 мин.

Представителем кредиторов заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о сдаче в аренду всего имущественного комплекса ООО "ЛПК Лобва", новым собственником ООО "Юг-Клининг" в аренду ООО "М-Агро" (судом рассмотрено, удовлетворено)

К дате судебного заседания, в канцелярию арбитражного суда 22.11.2011 в 11 час. 10 мин. поступили все материалы дела и заключение по результатам проведенной экспертизы.

В силу изложенных обстоятельств и в целях предоставления сторонам времени и возможности для ознакомления с выводами экспертизы, подготовки позиции в этой связи, а также с учетом ходатайств сторон, суд вынужден разбирательство по заявлению отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 158, 184, 185, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить рассмотрение заявления на 8 декабря 2011 года на 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал судебного заседания № 205.

2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам представить

Заявителю: по результатам проведения экспертизы оценки представить суду отзыв с изложением своих доводов, уточнить требования;

Ответчику: по результатам проведения экспертизы оценки представить суду отзыв с изложением своих доводов;

Третьим лицам: по результатам проведения экспертизы оценки представить суду отзыв с изложением своих доводов;

Лицам, участвующим в деле: по результатам проведения экспертизы оценки представить суду отзыв с изложением своих доводов;

ООО "Правовая инициатива" представить доказательства зачисления дополнительно 25000 руб. на депозитный счет арбитражного суда в целях полной оплаты стоимости проведенной экспертизы.

Явку представителей признать обязательной.

3. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Антонова Юлия Александровна тел . 371-42-32,

помощник судьи Кадникова Ксения Анатольевна, тел. 371-37-93.

Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда www.ekaterinburg.arbitr.ru. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

При явке в судебное заседание полномочия представителя должны быть подтверждены:

для руководителя - соответствующим решением о назначении (избрании) на должность руководителя и паспортом;

для других представителей – доверенностью и паспортом.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в предварительном и (или) в основном судебном заседании.

Кроме того, лица, участвующие в деле, в случае рассмотрения дела в их отсутствие, могут также выразить письменное возражение на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. В соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, о чем должно быть заявлено не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства; право передать спор на разрешение третейского суда; право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости

использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела. В случае, если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

5. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

6. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

7. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения

относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

8. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.