Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ПромТяжМаш» о взыскании судебных расходов,

по иску открытого акционерного общества «ПромТяжМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно - обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 718 469 руб. 81 коп.,

Истец (заявитель) и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество «ПромТяжМаш» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно - обогатительный комбинат» о взыскании 718 469 руб. 81 коп., из которых 710652 руб. 64 коп. – задолженность за поставленный товар по договору № ДГВГ3В000803 от 18.03.2013г., 7817 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.08.2014г. по 10.10.2014г.

От истца в электронном виде 28.11.2014г. поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов до суммы 15471 руб. 49 коп., начисленных за период с 23.08.2014г. по 27. 11.2014г. Увеличение исковых требований в указанной части суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в письменном виде в судебном заседании, состоявшемся 19.02.2015г., заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов, начисленных за период с 23.08.2014г. по 19.02.2015г. до суммы 28500 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления судебного акта в силу и до полной уплаты взысканной

суммы.

Представитель истца под роспись в протоколе судебного заседания состоявшегося 19.02.2015г. заявлял ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга.

Определением суда от 26.02.2015г. производство по делу в части суммы 710652 (семьсот десять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 64 коп. прекращено. Исковые требования в части взыскания процентов в размере 28500 (руб. 00 коп. оставлены без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2015 года заявление открытого акционерного общества «ПромТяжМаш» о взыскании судебных расходов оставлено без движения до 12 мая 2015 г.

Определением суда от 12.05.2015г. заявление открытого акционерного общества «ПромТяжМаш» о взыскании судебных расходов суд принял к производству и назначил судебное заседание.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв, в котором ответчик указал, что не признает требования в части взыскания расходов по оплате гостиницы в размере 3000 руб., в связи с тем, что квитанция к приходному кассовому ордеру № 12121-10, по мнению ответчика, не является документом, подтверждающим произведенные расходы (документом, подтверждающим расходы, является кассовый чек, либо сам приходный кассовый ордер, зарегистрированный в журнале приходных кассовых ордеров, учтенном в налоговом органе). Кроме того, по мнению ответчика, вызывает сомнение подлинность произведенных расходов за проживание в гостинице, так как квитанция оформлена не на лицо, якобы проживавшее, в гостинице, а на юридическое лицо ОАО ПромТяжМаш». Кроме того ни на сайте «2Гис», ни на «Яндекс» гостиницы в г. Екатеринбурге с названием «Элизей» нет. На «Яндекс. Карты» значится ИП ФИО2 с юридическим адресом пр. Ленина/ул. Горького, но никакой гостиницы по данному адресу нет.

В остальной части ответчик признал судебные расходы.

09.07.2015г. от истца поступило ходатайство об увеличении судебных расходов на сумму расходов в части суточных в размере 1200 руб. В остальной части истец поддержал судебные расходы.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что гостиница находилась не в г. Екатеринбурге, в <...>.

В судебном заседании, состоявшемся 09.07.2015г., был объявлен перерыв до 14.07.2015г. до 16 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 14.07.2015г., был объявлен перерыв до 15.07.2015г. до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены следующие документы.

Авиабилеты ФИО1-на-Дону-Екатеринбург, ФИО3 – на Дону на имя ФИО4 на общую сумму 11237 руб. 00 коп., посадочные талоны, подтверждение брони билетов на ФИО4,

выписка из лицевого счета Колесниковой Н.П. подтверждающая оплату авиабилетов.

В подтверждение проживания представителя истца в гостинице с 18.02.2015г. по 20.02.2015г. истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 15121-10 от 18.02.2015г. на сумму 3000 руб. 00 коп., подтверждение бронирования гостиницы Мини-отель Элизий № 113922, акт ; 8 от 20.02.2015г.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг такси на сумму 1050 руб. 00 коп. в материалы дела представлена квитанция на оплату пользования легковым такси серия АС № 553 от 20.02.2015г.

Кроме того, в подтверждение несения расходов по оплате суточных в размере 1200 руб. 00 коп., истцом представлена бухгалтерская справка к авансовому отчету № ПТМ38 от 25.02.2015г., в соответствии с которой были определены суточные в общем размере 1200 руб. (400 руб. в день), положение об особенностях направления работников в служебные командировки Приложение № 1 к признаку № ПТМ/ОД/145/01/12 от 01.0.2012г.

Также истцом в материалы дела представлен авансовый отчет № 38 от 25.02.2015г. и расходные кассовые ордера № 40 от 17.02.2015г., № 67 от 10.03.2015г., № 35 от 12.02.2015г. в подтверждение оплаты истцом денежных средств ФИО4.

Таким образом, истцом документально подтверждены судебные расходы на общую сумму 16487 руб. 00 коп.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных

действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом размер заявленных ко взысканию судебных расходов на сумму 16487 руб. 00 коп. документально подтвержден.

Ответчиком документальных доказательств, того, что судебные расходы чрезмерные, или, что они не относятся к судебным расходам, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что требования в той части, в которой они были оставлены без рассмотрения - на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, были заявлены истцом в рамках настоящего дела без соблюдения претензионного порядка разрешения споров, т.е. фактически истец обратился в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28500 руб. 00 коп. преждевременно.

При указанных обстоятельствах возложение на ответчика всей суммы судебных расходов без учета суммы удовлетворенных требований приведет к нарушению принципа пропорциональности (ч. 1 ст. 110 АПК РФ) и не является правомерным и справедливым.

Кроме того, в силу пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о

прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

С учетом содержания данного пункта разъяснений высшей судебной инстанции, вопрос о судебных расходах в случае оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения также подлежит разрешению судами, в том числе по правилам их распределения в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, объем представленных документов, категорию спора, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то требование о взыскании судебных расходов, включающих в себя расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере – 15851 руб. 26 коп. (96,144% от суммы удовлетворенных исковых требований).

В связи с тем, что при вынесении определения суда о прекращении производства по делу от 26.02.2015г. не был решен вопрос о возврате истцу из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 3344 от 19.11.2014г., указанная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 106, 110 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

открытого акционерного общества «ПромТяжМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 15851 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 26 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха