Определение № А60-46735/16 от 03.09.2018 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

г. Екатеринбург Дело № А60-46735/2016  03 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Е.С. Семеновых, рассмотрев заявление Межрегионального управления  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому  федеральному округу о взыскании судебных расходов по делу № А60- 46735/2016 

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "АЙСЕЛ" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) 

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 1;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим  образом; 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду,  ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ). 

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу обратилось в  арбитражный суд с заявлением к ООО "Айсел" о привлечении к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. 

Решением от 29 ноября 2016 года общество с ограниченной  ответственностью "АЙСЕЛ" привлечено к административной ответственности,  предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200000 (Двести 

тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу  осмотра места происшествия от 27.05.2016 и принятой на ответственное  хранение согласно расписки от 21.06.2016. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.3017 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения. 

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной  инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при  рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в  арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в  течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего  судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по  существу. 

Решение Арбитражного суда по делу № А60-46735/2016 вступило в  законную силу 02.02.2017. 

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов  19.07.2018г., то есть по истечении установленного шестимесячного срока со  дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием  которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о  распределении судебных расходов может быть восстановлен судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на  основании ходатайства лица, участвующего в деле. 

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение с  заявлением о взыскании судебных расходов, общество ссылается на то, что  размер суммы расходов 272 рубля 34 копейки (расходы, связанные с  транспортировкой и уничтожением конфискованной алкогольной продукции)  стал известен Управлению только 27.06.2018 согласно информации  представленной АО «Росспиртпром» (организация, осуществлявшая  уничтожение конфискованной продукции). 

Однако, из письма АО «Росспиртпром» следует, что документы в  подтверждение понесенных расходов представлены заявителю в ответ на  запрос от 23.04.2018. Следовательно, получение информации из организации,  осуществлявшей уничтожение конфискованной продукции только 27.06.2018,  обусловлено поздним обращением с запросом самого заявителя. 

При таких обстоятельствах, причину пропуска срока нельзя признать  уважительной. Иных причин, по которым заявитель не обратился в АО  «Росспиртпром» ранее, и впоследствии пропустил срок на обращение в суд, не  установлено. 

Учитывая, что судебный акт по делу вступил в законную силу 02.02.2017,  конкретные обстоятельства предоставления информации о понесенных  расходах, а также то, что восстановление срока возможно лишь при  уважительности причин его пропуска и в разумных пределах, суд не находит  оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного  срока. 

Поскольку заявителем пропущен срок, установленный ч. 2 ст. 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу  заявления о взыскании судебных расходов, заявление о взыскании судебных  расходов удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший  определение. 

В случае обжалования определения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела  можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

Судья Л.В. Колосова