Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой К.С., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-46753/2015 по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>)

к Управлению Судебного департамента в Свердловской области (ИНН <***>)

о взыскании 285 078 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 673 от 28.09.15г.,
от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Свердловской области с требованием о взыскании 285 078 руб. 50 коп., в том числе 271630 руб. 86 коп. – сумму основного долга за отпущенную в период с 01.01.15г. по 31.07.15г. тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения № 11270-С/1Т от 01.12.13г. и 13447 руб. 64 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.15г. по 30.09.15г., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующий период, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.15г. до момента фактического исполнения обязательств на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.15г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, доказательства оплаты долга в полном объеме. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в установленный ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что указанная истцом задолженность была оплачена в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений: № 638507 от 16.10.2015; № 638504 от 16.10.2015; № 638506 от 16.10,2015; № 638505 от 16.10.2015; № 638498 от 16.10.2015; № 607383 от 13.10.2015; № 607380 от 13.10,2015; № 607386 от 13.10.2015; № 675736 от 21.10.2015, на общую сумму 271 711,22 руб.

При этом, произвести оплату ранее, непосредственно после получения платежных документов, ответчик не имел реальной возможности в связи с отсутствием правовых оснований, так как проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 11270-С/1Т от 01.09.2015 г. был направлен истцом на согласование и подписание ответчику только 01 сентября 2015 г, Указанный договор был своевременно согласован и 30 сентября 2015 г. подписан ответчиком, в пределах регламентированного срока, составляющего один месяц.

Ответчик также ссылается на тот факт, что после заключения вышеуказанного договора, он незамедлительно был передан в бухгалтерию для регистрации бюджетных обязательств в УФК РФ по Свердловской области и оплаты ранее полученных услуг. Оплата услуг была произведена также в разумные сроки, в течение срока менее 1 месяца.

В соответствии с п. 7.1., настоящий договор вступает в силу с момента его подписания (т.е. 30 сентября 2015г.) и действует до 31 декабря 2015г. включительно, а в части расчетов - до их полного завершения. При этом стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 2015 г.

Таким образом, по мнению ответчика, до 30 сентября 2015 г. - момента фактического подписания и вступления в силу договора теплоснабжения и поставки горячей воды № I1270-C/1T от 01.09.2015г., у ответчика отсутствовали правовые основания для перечисления денежных средств из федерального бюджета, т.е. он не имел реальной возможности оплатить полученные услуги.

В связи с изложенным, ответчик считает, что незначительная задержка сроков оплаты по указанному договору произошла по вине истца, по независящим от ответчика обстоятельствам, в связи с чем, к нему не должны применятся меры материальной ответственности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по

общим правилам искового, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно из представленных в материалы дела доказательств истцом в обоснование заявленных требований, установлена необходимость в изучении и исследовании дополнительных доказательств по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.15г. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отказ от исковых требований в части суммы основного долга и письменное ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 14841 руб. 23 коп. за период с 11.02.15г. по 16.10.15г.

Судом заявленное истцом ходатайство и отказ рассмотрены и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены.

В связи с этим, на основании п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 271630 руб. 86 коп. подлежит прекращению.

С учетом заявленного ходатайства и частичного отказа истец исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела копию договора № 11270 – С/1Т от 01.09.15г.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск, в материалы дела не представил.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании, предложив сторонам представить необходимые доказательства их требований и возражений.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд обращает внимание сторон на то, что в соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом

неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Сторонам принять меры по урегулированию спора мирным путем.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Специалист судьи Егорова Кристина Сергеевна, тел. <***>.

заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е.А.Бикмухаметова