Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4679/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕРЦОГ ГИДРАВЛИК» (ИНН 7451321673, ОГРН 1117451008091)

к открытому акционерному обществу «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД» (ИНН 6625004271, ОГРН 1026601503840)

о взыскании 9392806 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: Санатина С.А., представитель по доверенности от 08.12.2015г., Грищенко А.Ю., представитель по доверенности от 29.06.2016г. АА 2845866.

ООО «ГЕРЦОГ ГИДРАВЛИК» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ОАО «ПНТЗ» (далее – ответчик) о взыскании 9392806 руб. 88 коп. долга по договору поставки от 01.09.2011г. №12352.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик иск не признал, пояснил, что часть товара является контрафактной, часть товара забракована, частично товар оплачен, также представитель ответчика заявил, что ответчик не получал претензию истца, оформление входящей корреспонденции производится иначе, чем в представленной в материалы дела претензии.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом не соблюдены предусмотренные законом требования к соблюдению претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. В материалах дела имеется претензия от 27.10.2016г., однако надлежащих доказательств направления ответчику претензии от 27.10.2016г. или вручения ее ответчику, либо ответ на претензию истцом не представлены.

Указанная претензия содержит отметку «вх.015058». Ответчик оспаривает факт получения претензии и указал на то, что входящая корреспонденция оформляется в ином порядке, а именно регистрация производится в электронном виде с ежедневной распечаткой соответствующих реестров, представил распечатки за 27.10.2016г., в которых отсутствует запись о поступлении претензии, нумерация входящей корреспонденции не соответствует проставленной отметке в претензии истца от 27.10.2016г.

Согласно пояснениям истца ответчик входит в группу ЧТПЗ, в связи с чем претензия направлена и зарегистрирована под номером 015058 в ПАО «ЧТПЗ». Однако ответчик является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем претензия подлежала направлению в его адрес для рассмотрения по существу. Направление (вручение) претензии ПАОР «ЧТПЗ» не может служить подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение истцом установленного законом претензионного порядка разрешения спора, требование истца о взыскании с ответчика 9392806 руб. 88 коп. долга по договору поставки от 01.09.2011г. №12352не может быть рассмотрено арбитражным судом по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Поскольку в данном случае государственная пошлина истцом не уплачивалась, определением от 07.03.2017г. ему предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, вопрос о ее возврате из бюджета не рассматривается.

Документы, приложенные к исковому заявлению, подлежат возвращению истцу после вступления судебного акта в законную силу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 148, ст. 149. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л. Зорина