Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1, Государственное казенное учреждение службы занятости населения «Невьянский центр занятости» (ИНН<***>, ОГРН <***>) , индивидуальный предприниматель ФИО2, Управление Росреестра по Свердловской области (ИНН <***>; 1046603570386), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление ФАУФИ по Свердловской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 27.06.2018, ФИО4, представитель по доверенности от 23.10.2018,

от ответчика: не явился,

от ФИО1: ФИО5, представитель по доверенности от 27.07.2018, ФИО6, представитель по доверенности от 27.07.2018

от ГКУ службы занятости населения «Невьянский центр занятости» ФИО7, представитель по доверенности от 23.10.2018,

от Управления Росреестра по Свердловской области :не явился, извещен,

от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явился, извещен, от ТУ ФАУФИ по СО: не явился, извещен,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Мультитекс» обратилось в суд с иском к Администрации Невьянского городского округа, ФИО1, Государственному казенному учреждению службы занятости населения «Невьянский центр занятости», ФИО2, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании права собственности на нежилые помещения №№ 13,14,15,16,17,18,19,112,113,114,115,116,117,118,119,120,121 общей площадью 444,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 20.08.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство, в соответствии с которым просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. Кроме того, просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Администрацию Невьянского городского округа индивидуального предпринимателя ФИО1, Государственное казенное учреждение службы занятости населения «Невьянский центр занятости», индивидуального предпринимателя ФИО2, Управление Росреестра по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил признать право собственности на нежилые помещения №№ 13,14,15,16,17,18,19,112,113,114,115,116,117,118,119,120,121 общей площадью 444,4 кв.м, расположенные по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уточнение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Указанное ходатайство и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Представитель Управления Росреестра по Свердловской области в предварительном судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, суд в порядке ст. 47 АПК РФ счел возможным удовлетворить ходатайство истца и произвел замену ответчика на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, адрес <...>).

Согласно ч. 3 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

С учетом имеющихся в деле доказательств, в целях правильного рассмотрения дела, суд счел необходимым в порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, Государственное казенное учреждение службы занятости населения «Невьянский центр занятости» (ИНН<***>, ОГРН <***>) , индивидуального предпринимателя ФИО2, Управление Росреестра по Свердловской области (ИНН <***>; 1046603570386), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрацию Невьянского городского округа, исходя из того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство истца удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство, в соответствии с которым считает, что часть помещений подвального этажа относится к общему имуществу собственников здания, кроме того, заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство третьего лица принято судом к рассмотрению.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявила ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с которым просила истребовать у Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области документы об имуществе ФГУП «Невьянский механический завод», закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Ходатайство третьего лица принято судом к рассмотрению.

От Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области поступил отзыв на иск, в соответствии с которым

пояснил, что информации из Реестра государственного имущества Свердловской области на объекты недвижимости, находящиеся в государственной казне Свердловской области объекты недвижимого имущества, указанные в заявлении в собственности Свердловской области не числятся, в связи с чем, законные права и интересы не нарушаются.

Отзыв третьего лица приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 22.11.2018 истец представил отзыв, согласно которому считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отзыв истца приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о замене ответчика Территориальное управление ФАУФИ по Свердловской области на Администрацию Невьянского городского округа.

Суд в порядке ст. 47 АПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и произвести замену ответчика Территориального управления ФАУФИ по Свердловской области на Администрацию Невьянского городского округа.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании документов у Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: документы-основания возникновения права хозяйственного ведения у ФГУП «Невьянский механический завод» на здание расположенное по адресу <...> А.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

От истца 21.11.2018 поступило ходатайство о назначении строительно- технической экспертизы, проведение экспертизы просит поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная Компания РА» (ООО «Искра») отделу «Строительно-техническая экспертиза» эксперту ФИО8, представил перечень вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом.

Ходатайство о назначении экспертизы принято к рассмотрению. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

От ответчика Администрации Невьянского городского округа поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что спорные нежилые помещения не числятся в муниципальной собственности Невьянского городского округа и не являются муниципальной собственностью Невьянского городского округа, просит иск удовлетворить.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От Территориального управления ФАУФИ по Свердловской области 22.11.2018 поступил отзыв, согласно которому, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просит в удовлетворении требований к Территориальному управлению ФАУФИ по Свердловской области отказать.

Отзыв третьего лица приобщен к материалам дела.

Кроме того, истец заявил ходатайство об истребовании документов у филиала «Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП "Областной Центр Недвижимости": технического паспорта на здание, расположенное по адресу <...> А.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 21.11.2018 поступило дополнение к ходатайству о назначении экспертизы, согласно которого просит назначить судебную экспертизу, представила перечень вопросов, необходимых для постановки эксперту, в качестве экспертной организации просит назначить общество с ограниченной ответственность «Баутекс», поручить проведение эксперту ФИО9. Также индивидуальный предприниматель ФИО1 представила платежное поручение № 634 от 23.10.2018 на сумму 40000 руб., доказательства зачисления денежных средств на депозит суда, для оплаты проведения экспертизы.

От третьего лица ГКУ службы занятости населения «Невьянский центр занятости» 21.11.2018 поступил отзыв на исковое заявление, указывает что, спорные помещения фактически используются и использовались истцом, со дня приобретения части административно-производственного здания с 07.03.2000г., не возражает против удовлетворения исковых требований.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании 14.12.2018 заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы просит поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно- Строительная Компания РА» (ООО «Искра») отделу «Строительно-техническая экспертиза», эксперту ФИО10, имеющей высшее образование, общий экспертный стаж 31 год, в том числе стаж работы в качестве государственного судебного эксперта в Уральском РЦСЭ Минюста РФ 24 года, представил перечень вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом. Кроме того, представил доказательства перечисления денежных средств на депозит суда (платежное поручение № 1713 от 12.12.2018 на сумму 20000 руб.), для проведения экспертизы.

Ответчик Администрация Невьянского городского округа в судебное заседание 14.12.2018 направила отзыв на исковое заявление, не возражает против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на нежилые помещения № 13-19, № 112-121 согласно поэтажному плану подвального помещения, расположенного по адресу: <...>, поскольку истец владеет указанными помещениями со дня приобретения части административно-производственного здания (с 07.03.2000), следовательно, есть основания для признания права собственности по приобретательной давности.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании 14.12.2018 представил дополнение к ходатайству о назначении экспертизы, представил перечень вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, проведение экспертизы просит поручить:

- СОГУП «Областной центр недвижимости», проведение будет поручено эксперту ФИО11, имеющей высшее образование по специальности «архитектура», стаж работы 24 года, прошедшую очередное повышение квалификации в 2013 г., в 2014 г., в 2009 г. Срок проведения экспертизы 25 календарных дней, стоимость 18 000 рублей;

- ООО «Независимая экспертиза», проведение будет поручено эксперту ФИО12, имеющему высшее строительно-техническое образование по специальности «Водоснабжение, канализация, теплоснабжение», свидетельство о праве проведения судебных строительно- технических экспертиз, имеющему сертификат соответствия судебного эксперта, стаж практической работы по специальности 37 лет. Срок проведения экспертизы 1 месяц. Стоимость проведения экспертизы - 20 000 рублей. Также эксперт ФИО12 привлекался Арбитражным судом Свердловской области для проведения экспертиз: дела № А60-73231/2017, № А60-55260/2017, № А60- 52432/2017;

- ООО «Баутекс», проведение будет поручено: эксперту ФИО9 - имеющему высшее образование по специальности «промышленное и гражданское строительство» диплом ВСГ № 4278044 ГОУ ВПО «Уральский государственный университет-УПИ» и включенного в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, стаж работы 23 года. Срок проведения экспертизы 15 рабочих дней. Стоимость проведения экспертизы40 000рублей;

От Муниципального унитарного предприятия «Невьянский водоканал» через систему «Мой Арбитр» 12.12.2018 поступил ответ на запрос, согласно которому поясняет, что здание, расположенное по адресу: <...> подключено к центральной системе водоснабжения и канализации, с собственниками и пользователями помещений в здании заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения.

Сведениями о технической возможности подключения вышеуказанного здания к тепловому пункту центральной системы отопления МУП «Невьянский водоканал» Невьянского городского округа не владеет, так как является гарантирующим поставщиком услуги водоснабжения и водоотведения. Гарантирующим поставщиком тепловой энергии в г. Невьянск Свердловской области является АО «Регионгаз-инвест».

От Филиала «Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП "Областной Центр Недвижимости"

06.12.2015 поступила ксерокопия технического паспорта на здание, расположенное по адресу г. Невьянск, ул. Ленина, д. 34 А.

От Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, поступило ходатайство от 06.12.2018, сообщает следующее, что Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской, привлеченное по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является учредителем ФГУП «Невьянский механический завод», в связи с чем, представить документы-основания возникновения права хозяйственного ведения не представляется возможным.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.12.2018 в соответствии частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложить на 18 января 2019 на 11 час. 00 мин.

АО "Регионгаз-инвест" в письме от 14.12.2018 сообщает о наличии технической возможности у всех собственников здания, расположенного по адресу: <...>, для подключения к тепловому пункту центральной системы отопления. Резерв мощности котельной № 4 "Романовская" (<...>), от которой осуществляется теплоснабжение указанного здания, позволяет подключить всех собственников здания.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 18.01.2019 заявил ходатайство о назначении экспертизы, представил перечень вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом для проведения судебной экспертизы по делу. Также представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Представитель третьего лица ФИО1 представил уточнение к ходатайству о назначении экспертизы, перечень вопросов которые необходимо поставить перед экспертом для проведения судебной экспертизы по делу, дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что необходимо разъяснение возникших в ходе рассмотрения настоящего дела вопросов, имеющих существенное значение для правильного и

полного рассмотрения дела, и требующих специальных знаний, суд на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца о проведении экспертизы удовлетворил.

По настоящему делу назначена судебная экспертиза (резолютивная часть определения оглашена 18.01.2019).

В силу ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку в рамках настоящего дела арбитражным судом назначена экспертиза, в силу п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит приостановлению до получения результатов экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Матущак