Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46975/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр систем транспортной автоматики "ЛОГИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "Научно-производственный центр "АТ ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью "СИБУР-ПОРТЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

акционерному обществу "СИБУР-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 956 720 руб.,
от истца: ФИО1, ФИО2, доверенность от 01.03.2016.

от ответчика ЗАО «НПЦ «АТ ТРАНС»: ФИО3, доверенность от 01.11.2016; ФИО4, доверенность от 01.11.2016.

от ответчика ООО «СИБУР-ПОРТЭНЕРГО»: ФИО5, доверенность от 06.10.2017.

от ответчика ООО «СИБУР-ТРАНС»: ФИО6, доверенность от 22.12.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр систем транспортной автоматики «Логика» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Научно- производственный центр «АТ ТРАНС», обществу с ограниченной ответственностью «Сибур-Портэнерго» и акционерному обществу «Сибур- Транс» о взыскании солидарной компенсации за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ «Технологическое программное обеспечение системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов

железнодорожной автоматики, телемеханики (СТА МПЦ СО «Урал») в размере 7 956 720 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2017 заявление ЗАО НПЦ «АТ ТРАНС» о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2017 по делу № А60-46975/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2017 года по делу № А60-46975/2016 отменено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр систем транспортной автоматики "ЛОГИКА" принято к производству.

Ответчиком ЗАО НПЦ «АТ ТРАНС» представлен письменный отзыв, а также уточненный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать согласно изложенным доводам.

Ответчиком ООО «СИБУР-ТРАНС» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Верховным судом РФ кассационной жалобы ООО «СИБУР-ТРАНС» на постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2017. Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд отказал в его удовлетворении.

От истца 24.10.2017 поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик ООО «СИБУР-ТРАНС», истец представили письменное ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А60-55661/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр систем транспортной автоматики "Логика" к закрытому акционерному обществу "Научно-производственный центр "Ат Транс", обществу с ограниченной ответственностью "Портэнерго", акционерному обществу "Сибур-транс", обществу с ограниченной ответственностью "Сетьстройэнерго" о взыскании солидарно 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных парв на программу для ЭВМ «Технологическое программное обеспечение системы

микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, телемеханики (СТА МПЦ СО «Урал»)». В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано.

Истец просит в порядке ст. 66 АПК ФР истребовать у ООО «Портэнерго» следующие документы:

Согласно нормам ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не истребует доказательства у лиц, участвующих в деле, в данном случае у ответчиков. Вместе с тем, суд предложил ответчикам представить указанные документы.

Далее, истец просит в порядке ст. 66 АПК ФР истребовать у ЗАО «Санкт- Петербургская техническая экспертная компания» заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации раздела «Устройства ЭЦ промышленного железнодорожного парка КП СУГ» в составе проекта «Комплекс по перегрузке сжиженных углеводородных газов (СУГ). Строительство внутренних железнодорожных путей. 2 этап. Рабочая документация» на комплекс по перегрузке СУГ ООО «СИБУР-Портэнерго» в МПТ «Усть-Луга» (шифр 47.01.3.626.08-108.2-1-503-АТД). Ориентировочный номер заключения № 1376/11. Ориентировочная дата Заключения - ноябрь 2011 года.

Данное ходатайство истцом не поддерживалось в судебном заседании 21.11.2017.

Вместе с тем на основании соответствующего ходатайства истца суд предложил ответчику представить указанное заключение.

Далее, в судебном заседании 21.11.2017 истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Перед экспертом просит поставить следующие вопросы:

- является ли технологическое программное обеспечение программируемых контроллеров Simatic системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, телемеханики СТА МПЦ СО «Урал» промышленного парка КП СУ Г ООО «Портэнерго» тождественной (копией) программы для ЭВМ «Технологическое программное обеспечение системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, телемеханики (СТА МПЦ СО «Урал»)», государственная регистрация которой произведена в Реестре программ для ЭВМ под регистрационным номером № 2014612281 от 24.02.2014?

- является ли технологическое программное обеспечение программируемых контроллеров Simatic системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, телемеханики СТА МПЦ СО «Урал» промышленного парка КП СУГ ООО «Портэнерго» результатом переработки программы для ЭВМ «Технологическое программное обеспечение системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, телемеханики (СТА МПЦ СО «Урал»)», государственная регистрация которой произведена в Реестре программ для ЭВМ под регистрационным номером № 2014612281 от 24.02.2014?

Проведение экспертизы просит поручить эксперту АНО «Многофункциональный центр экспертиз» ФИО7, имеющему 10 летний стаж работы, срок проведения экспертизы у которого составит 30 рабочих дней с даты получения материалов, стоимость – 100 000 руб.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

По платежному поручению от 13.12.2017 № 1519 истцом перечислены на депозит суда денежные средства в сумме 100 000 руб.

Ответчик ЗАО «НПЦ «АТ Транс», возражая против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, а также возражения против проведения по делу судебной экспертизы. В случае удовлетворения ходатайства просит:

- Является ли объектный код программы для ЭВМ системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов промышленного парка КП СУГ ООО «Портэнерго» (правопреемник «Сибур-Портэнерго») копией или

переработкой объектного кода программы для ЭВМ «Технологическое программное обеспечение системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, телемеханики (СТА МПЦ СО «Урал»)» (тин реализующей ЭВМ - IBM PC - совместимый ПК) в соответствии со Свидетельством о государственной регистрацией № 2014612281 в Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.02.2014г. и депонируемых материалов к вышесказанному Свидетельству.

Ответчик АО «СИБУР-Транс» также возражает против удовлетворения заявления о проведении по делу судебной экспертизы, а также против удовлетворения исковых требований. Представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Ответчиком ООО «Портэнерго» также представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать согласно изложенным доводам.

По ходатайству истца в судебном заседании 20.12.2017 суд приобщил к материалам дела дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании 07.02.2018 истец уточнил, что проведение экспертизы поручить либо закрытому акционерному обществу «Уралсофт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) в составе экспертов ФИО8 и ФИО9 либо ООО «Социальный правовой центр» (ИНН <***>, место нахождения: <...>) в составе экспертов ФИО10 и ФИО11. Просит поставить перед экспертом при проведении судебной экспертизы следующие вопросы:

- является ли технологическое программное обеспечение программируемых контроллеров системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, телемеханики СТА МПЦ СО «Урал» промышленного парка КП СУГ ООО «Портэнерго», установленном в служебно-техническом здании (пост ЭЦ) (тит. 503), назначение нежилое двухэтажное, общей площадью 540 (пятьсот сорок) кв.м., находящемся по адресу Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть- Лужское сельское поселение, южный район морского порта Усть-Луга, комплекс по перегрузке сжиженных углеводородных газов (СУГ) квартал 3.1. № 9, тождественной копией программы для ЭВМ «Технологическое программное обеспечение системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, телемеханики (СТА МПЦ СО «Урал»)», государственная регистрация которой произведена в Реестре программ для ЭВМ под регистрационным номером № 2014612281 от 24.02.2014?

двухэтажное, общей площадью 540 (пятьсот сорок) кв.м., находящемся по адресу Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть- Лужское сельское поселение, южный район морского порта Усть-Луга, комплекс по перегрузке сжиженных углеводородных газов (СУГ) квартал 3.1. № 9, результатом переработки программы для ЭВМ «Технологическое программное обеспечение системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, телемеханики (СТА МПЦ СО «Урал»)», государственная регистрация которой произведена в Реестре программ для ЭВМ под регистрационным номером № 2014612281 от 24.02.2014.

Просит также обязать ответчиков ООО «Портэнерго», АО «СИБУР- Транс» как эксплуатирующей организации, которой также принималось программное обеспечение в соответствии с актом от 22.20.2015 года, предоставить доступ экспертам и представителям ООО «ИЦ «Логика» к технологическому программному обеспечению, установленному в программируемых контроллерах микропроцессорного комплекса системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, телемеханики СТА МПЦ СО «Урал» промышленного парка КП СУГ ООО «Портэнерго», установленном в служебно-техническом здании (пост ЭЦ) (тит. 503), назначение нежилое двухэтажное, общей площадью 540 (пятьсот сорок) кв.м., находящемся по адресу Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение, южный район морского порта Усть-Луга, комплекс по перегрузке сжиженных углеводородных газов (СУГ) квартал 3.1. № 9, для осуществления копирования технологического программного обеспечения в целях проведения вышеуказанной судебной экспертизы.

По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела ответ экспертного учреждения ЗАО «Уралсофт» о наличии возможности для проведения экспертизы.

Ответчиками ООО "СИБУР-ПОРТЭНЕРГО" и АО "СИБУР-ТРАНС" предложены иные вопросы, которые бы следовало поставить перед экспертом, нежели вопросы, предложенные истцом. Перечень вопросов отражен в ходатайстве от 06.02.2018 б/н. Ответчиком ЗАО «НПЦ «АТ ТРАНС» также предложен свой перечень вопросов эксперту согласно ходатайства от 07.02.2018 б/н. По платежному поручению от 05.02.2018 № 112 перевел на депозит суда денежные средства в сумме 75 000 руб.

Ходатайство о назначении по делу экспертизы по-прежнему принято судом к рассмотрению.

Ответчики ООО "СИБУР-ПОРТЭНЕРГО" и АО "СИБУР-ТРАНС" заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СИМЕНС».

Ходатайство судом отклонено, ввиду отсутствия к тому правовых оснований. Сторона не пояснила, каким образом будут затронуты права указанного лица судебным актом по делу.

Истцом также в судебном заседании 07.02.2018 заявлено ходатайство об обеспечении доказательств, просит:

- обязать судебных приставов-исполнителей в порядке исполнительного производства, с участием специалиста по информационным технологиям (эксперта), представителей ООО «ИЦ «Логика» произвести осмотр всех контроллеров SIEMENS с картами памяти (накопителями), подключенными к ним, микропроцессорного комплекса СТА МГЩ-СО промышленного парка КП СУГ (титул 503) ООО «Портэнерго», установленного в служебно-техническом здании (пост ЭЦ) (тит. 503), назначение нежилое двухэтажное, общей площадью 540 (пятьсот сорок) кв.м., находящемся по адресу Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение, южный район морского порта Усть-Луга, комплекс по перегрузке сжиженных углеводородных газов (СУГ) квартал 3.1. № 9, с целью выявления и осуществления копирования технологического программного обеспечения.

- обязать ООО «Портэнерго» предоставить доступ судебным приставам- исполнителям, специалисту по информационным технологиям (эксперту), представителям ООО «ИЦ «Логика» ко всем контроллерам SIEMENS с картами памяти (накопителями), подключенными к ним, микропроцессорного комплекса СТА МПЦ-СО промышленного парка КП СУГ (титул 503), установленного в служебно-техническом здании (пост ЭЦ) (тит. 503), назначение нежилое двухэтажное, общей площадью 540 (пятьсот сорок) кв.м., находящемся по адресу Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение, южный район морского порта Усть-Луга, комплекс по перегрузке сжиженных углеводородных газов (СУГ) квартал 3.1. № 9, для производства всех действий перечисленных выше.

В случае наличия паролей для доступа к технологическому программному обеспечению обязать ООО «Портэнерго» предоставить судебным приставам-исполнителям, специалисту по информационным технологиям (эксперту) указанные пароли. По окончанию осмотра скопировать технологическое программное обеспечение на съемный носитель (флэш-карту или CD), опечатать с подписями участвующих при осмотре и копировании, и передать в Арбитражный суд Свердловской области в материалы дела № А60- 46975/2016.

Определением суда от 09.02.2018 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ИЦ "ЛОГИКА" об обеспечении доказательств оставлено без удовлетворения.

- является ли технологическое программное обеспечение

программируемых контроллеров системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, телемеханики СТА МПЦ СО «Урал» промышленного парка КП СУГ ООО «Портэнерго», установленном в служебно-техническом здании (пост ЭЦ) (тит. 503), назначение нежилое двухэтажное, общей площадью 540 (пятьсот сорок) кв.м., находящемся по адресу Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть- Лужское сельское поселение, южный район морского порта Усть-Луга, комплекс по перегрузке сжиженных углеводородных газов (СУГ) квартал 3.1. № 9, тождественной копией программы для ЭВМ «Технологическое программное обеспечение системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, телемеханики (СТА МПЦ СО «Урал»)», государственная регистрация которой произведена в Реестре программ для ЭВМ под регистрационным номером № 2014612281 от 24.02.2014?

- является ли технологическое программное обеспечение программируемых контроллеров системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, телемеханики СТА МПЦ СО «Урал» промышленного парка КП СУГ ООО «Портэнерго», установленном в служебно-техническом здании (пост ЭЦ) (тит. 503), назначение нежилое двухэтажное, общей площадью 540 (пятьсот сорок) кв.м., находящемся по адресу Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть- Лужское сельское поселение, южный район морского порта Усть-Луга, комплекс по перегрузке сжиженных углеводородных газов (СУГ) квартал 3.1. № 9, результатом переработки программы для ЭВМ «Технологическое программное обеспечение системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, телемеханики (СТА МПЦ СО «Урал»)», государственная регистрация которой произведена в Реестре программ для ЭВМ под регистрационным номером № 2014612281 от 24.02.2014?

В распоряжение экспертной организации представлены:

- копии материалов заявки на регистрацию программы для ЭВМ «Технологическое программное обеспечение системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, телемеханики (СТА МПЦ СО «Урал»)», государственная регистрация которой произведена в Реестре программ для ЭВМ под регистрационным номером № 2014612281 от 24.02.2014, с сопроводительным письмом - на 36 л.,

- CD-диск с программой для ЭВМ «Технологическое программное обеспечение системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, телемеханики (СТА МПЦ СО «Урал»)», государственная регистрация которой произведена в Реестре программ для ЭВМ под регистрационным номером № 2014612281 от 24.02.2014, записанной с помощью программного пакета Simatic Step 7.

Суд также обязал ответчиков ООО «Портэнерго», АО «СИБУР-Транс» как эксплуатирующей организации, которой также принималось программное обеспечение в соответствии с актом от 22.20.2015 года, предоставить доступ

экспертам и представителям ООО «ИЦ «Логика» к технологическому программному обеспечению, установленному в программируемых контроллерах микропроцессорного комплекса системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, телемеханики СТА МПЦ СО «Урал» промышленного парка КП СУГ ООО «Портэнерго», установленном в служебно-техническом здании (пост ЭЦ) (тит. 503), назначение нежилое двухэтажное, общей площадью 540 (пятьсот сорок) кв.м., находящемся по адресу Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение, южный район морского порта Усть-Луга, комплекс по перегрузке сжиженных углеводородных газов (СУГ) квартал 3.1. № 9, в целях проведения вышеуказанной судебной экспертизы.

Экспертиза должна была быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 26.03.2018.

FB 550 (Author: ATT, Family: ATTRANS); FB 607 (Author: ATT, Family: ATTRANS); FB 714 (Author: ATT, Family: ATTRANS); FB 716 (Author: ATT, Family: ATTRANS); FB 717 (Author: ATT, Family: ATTRANS); FB 718 (Author: ATT, Family: ATTRANS); FB 723 (Author: ATT, Family: ATTRANS); FB 725 (Author: ATT, Family: ATTRANS); FB 726 (Author: ATT, Family: ATTRANS); FB 750 (Author: ATT, Family: ATTRANS); FB 751 (Author: ATT, Family: ATTRANS); FB 752 (Author: ATT, Family: ATTRANS); FB 753 (Author: ATT, Family: ATTRANS); FB 754 (Author: ATT, Family: ATTRANS); FB 755 (Author: ATT, Family: ATTRANS); FB 756 (Author: ATT, Family: ATTRANS); FB 760 (Author: ATT, Family: ATTRANS); FB 761 (Author: ATT, Family: ATTRANS); FB 762 (Author: ATT, Family: ATTRANS); FB 763 (Author: ATT, Family: ATTRANS); FB 764 (Author: ATT, Family: ATTRANS); FB 770 (Author: ATT, Family: ATTRANS); FB 771 (Author: ATT, Family: ATTRANS); FB 772 (Author: ATT, Family: ATTRANS); FB 773 (Author: ATT, Family: ATTRANS); FB 774 (Author: ATT, Family: ATTRANS);

FB 775 (Author: ATT, Family: ATTRANS);
FB 801 (Author: ATT, Family: ATTRANS).

В случае невозможности предоставления ответчиками проектов вышеуказанных блоков в исходном коде либо отказа в их предоставлении просит разрешить произвести исследование вышеуказанных функциональных блоков с использованием специальных компьютерных программ, позволяющих устранить атрибут «know-how protection» (защита технологии) без изменения программного кода блока.

Поскольку, как поясняет эксперт, указанные сведения необходимы для проведения экспертизы и ранее они не были представлены ему, судом ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов удовлетворено.

В связи с необходимостью предоставления в распоряжение эксперта новых документов и информации, соответственно, суд полагает необходимым продлить срок проведения экспертизы, назначенной определением от 26.02.2018, до 25.04.2018 включительно.

В связи с указанным, судебное заседание подлежит отложению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,
специалист судьи: Новикова Венера Мухарамовна, тел. <***>.

помощник судьи: Фесько Наталья Михайловна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е.В. Селивёрстова