Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Твин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов, по иску общества с ограниченной ответственностью «Твин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 413764 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца/заявителя ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 01.01.2017, паспорт.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Твин» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»

(далее – ответчик) взыскании задолженности по договору № 26/2014 от 05.05.2014 в размере 186750 руб. 00 коп., неустойки в размере 227014 руб. 40 коп. с перерасчетом по день вынесения решения суда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 30000 руб.

Определением суда от 14 февраля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 17 апреля 2017 года поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

На принудительное исполнение решения суда, рассмотренного в порядке упрощенного производства, выдан исполнительный лист серии ФС № 016708857 от 18.04.2017.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2017 года по делу № А60-4716/2017 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 сентября 2017 года поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

От общества с ограниченной ответственностью «Твин» 04 августа 2017 года поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 10 августа 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Твин» о взыскании судебных расходов принято судом к производству и назначено судебное разбирательство на 02 октября 2017 года на 10 час. 50 мин.

Определением суда от 03 октября 2017 года судебное разбирательство отложено на 25 октября 2017 года на 16 час. 05 мин.

От заявителя 16 октября 2017 года поступило дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.10.2017 представитель заявителя поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82).

В числе судебных расходов заявитель просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 17000 руб. 00 коп.

В подтверждение названных затрат заявитель предоставил Договор на оказание юридических услуг № 21.04.17/2 от 21.04.2017 года, согласно которому предметом настоящего договора является оказание юридических услуг (консультирование, анализ документов, подготовка документов в суд. предъявление исполнительного документа ко взысканию в кредитную организацию) заказчику исполнителем в связи с подачей ООО «Строительные технологии» апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2017 по делу № А60-4716/2017.

Согласно пункту 2 договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы для направления должнику; - подготовить отзыв на апелляционную жалобу и подать его в суд;

- осуществить взыскание судебных расходов на юридические услуги по настоящему договору с ООО «Строительные технологии»:

- предъявить исполнительные документы к исполнению в кредитную организацию (исполнительный лист по решению суда и исполнительный лист на взыскание судебных расходов в суде апелляционной инстанции).

Стоимость услуг по договору составляет в размере 17000 руб. 00 коп., которые заказчик оплачивает исполнителю в течение 3 (три) рабочих дней со дня вынесения апелляционного определения (иного судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы), но не

позднее 30.08.2017 (пункт 3.1 договора на оказание юридических услуг № 21.04.17/2 от 21.04.2017 года).

Помимо прочего представителем заявителя представлено письмо исх.б/н от 22 июня 2017 года индивидуальному предпринимателю ФИО2 от ООО «Твин». Согласно письму истец (заявитель) просит индивидуального предпринимателя ФИО2 оплатить по договору на оказание услуг № 21.04.17/2 от 21.04.2017 ФИО1 17000 руб. в связи с отсутствием возможности оплатить указанную сумму ООО «Твин» (указать в назначении платежа «оплата по договору на оказание юридических услуг № 21.04.17/2 от 21.04.2017 за ООО «Твин», ИНН <***>).

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг заявителем в материалы дела представлена расписка от ФИО1 о получении денежных средств в размере 17000 руб. 00 коп. по договору на оказание юридических услуг от 21.04.2017 № 21.04.17/2 от ИП ФИО2 за ООО «Твин».

Из сказанного следует, что услуги действительно были оказаны обществу с ограниченной ответственностью «Твин».

Таким образом, сумма документально поврежденных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела, составила 17000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным

понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату

услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Также суд учитывает положения п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что взыскание судебных расходов за оказание таких услуг как подготовка досудебной претензии, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области, не является обоснованным, поскольку такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг по подготовке искового заявления.

Помимо прочего, по мнению суда, заявленные к взысканию расходы являются завышенными, поскольку спор при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не представлял особой сложности, дело рассматривалось без вызова сторон, а подготовка возражения на апелляционную жалобу не потребовали от представителя заявителя значительных временных затрат.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что вправе по собственной инициативе определить подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12).

Таким образом, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов, а также исходя из фактически оказанных услуг, учитывая объем проделанной работы, суд полагает необходимым самостоятельно определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию, исходя из усредненной стоимости юридических услуг, и находит понесенные истцом расходы разумными в сумме 7500 руб. 00 коп.

При этом суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 24.07.2012 № 2545/12, № 2544/12.

Руководствуясь ст. 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Твин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Пшеничникова И. В.