Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Свердловской области 22.11.2012 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская группа «Капитал» № 142 от «13» ноября 2012 года к Строительно-промышленному открытому акционерному обществу «Североуральское управление строительства» о взыскании задолженности в сумме 240 480 руб.

Истец просит: взыскать с Строительно-промышленного открытого акционерного общества «Североуральское управление строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская группа «Капитал» 240 480 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 29.11.2012 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу в порядке упрощенном порядке.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан договор на оказание услуг № 166-к от 01 ноября 2010 года, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по разработке методологии управленческого учета и бюджетирования заказчика в порядке и сроки, согласованные сторонами в приложении № 1, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец указывает, что стоимость услуг по договору № 166-к от 01 ноября 2010 года составляет из твердой части – 713 206 рублей, и переменной части, которая равна сумме командировочных расходов исполнителя, связанных с исполнением соответствующего этапа по договору.

Как указано в исковом заявлении стоимость 1 этапа составила: 305 043,50 руб. (285 283 руб. твердая часть+19 760,50 руб. переменная часть). Работы по 1 этапу исполнителем выполнены, что подтверждается актом № АГ-069 от 31.03.2011 года и оплачены заказчиком, что подтверждается платежным поручениями № 6661 от 21.11.2010 года на сумму 142 641,50 руб. и № 1312 от 22.04.2011 года на сумму 162 402 руб.; стоимость 2 этапа составила 240 480 руб. (224 150 руб. твердая часть+16 330 руб. переменная часть). Работы по 2 этапу исполнителем, по мнению истца, выполнены, что подтверждается актом № АГ-186 от 19.09.2011 года, но заказчиком не оплачены.

Пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под денежным обязательством для целей Закона № 127-ФЗ понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Понятие текущих платежей определено в пункте 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно руководящим разъяснениям арбитражной практики, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Данная позиция нашла свое отражение и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

При этом отмечено, что если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона № 127-ФЗ о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона № 127-ФЗ, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012г. по делу № А60-16725/2012 возбуждено производство по делу о признании должника Строительно-промышленного открытого акционерного общества «Североуральское управление строительства» (ИНН 6630000184, ОГРН 1026601766400, место нахождения: 624201, Свердловская область, г.Лесной, ул.Ленина,76,14) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012г. в отношении Строительно-промышленного открытого акционерного общества «Североуральское управление строительства» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лазарев Дмитрий Вениаминович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.11.2012.

В исковом заявлении по настоящему делу, поданном в суд согласно штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области 22.11.2012 года исх.№ 142 от «13» ноября 2012 года., истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 166-к от 01 ноября 2010 года в размере 240 480 рублей, образовавшуюся, по мнению истца, до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

В соответствии с изложенным следует, что задолженность ответчика не является текущим требованием и должна быть рассмотрена в рамках дела о банкротстве Строительно-промышленного открытого акционерного общества «Североуральское управление строительства», в связи с данным обстоятельством исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская группа «Капитал» № 142 от «13» ноября 2012 года к Строительно-промышленному открытому акционерному обществу «Североуральское управление строительства» о взыскании задолженности в размере 240 480 руб., подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 7 809,60 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 148, ст. 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская группа «Капитал» № 142 от «13» ноября 2012 года оставить без рассмотрения.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская группа «Капитал» (ИНН 6658149843; ОГРН 1026602337068) государственную пошлину в сумме 7 809,60 руб., уплаченную по платежному поручению № 5264 от 15.11.2012 года.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская группа «Капитал» (ИНН 6658149843; ОГРН 1026602337068) материалы, приложенные к исковому заявлению, в том числе подлинное платежное поручение № 5264 от 15.11.2012 года.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья О. Н. Новикова