Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Лимасовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-47337/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ООО "СТК") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ООО "ДОМ
ПЛЮС") (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третье лицо: РЭК Свердловской области
о взыскании 36 520 427 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "СТК" просит суд взыскать с ответчика ООО "ДОМ ПЛЮС" основной долг за потребленную тепловую энергию, за период с мая по июнь 2017г. в размере 36 520 427 руб. 70 коп.

Доводы и возражения сторон изложены в определении от 08.09.2017г., от 17.10.2017г., от 15.11.2017г., от 15.12.2017г., от 11.01.2018г., от 01.02.2018г., от 28.02.2018г., от 03.04.2018г.

Кроме того, определением от 03.04.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена РЭК Свердловской области.

Определением об истребовании доказательств от 04.04.2018г. РЭК Свердловской области предложено представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 27.04.2018г. следующие документы:

-сведения как производились начисления в период с декабря 2016г по август 2017г на общедомовые нужды по горячему водоснабжению (компонент на тепловую энергию) с учетом Постановления № 131 -ПК от 27.08.2012г, которое содержит только норматив в куб. метрах, при установленном двухкомпонентном тарифе на ГВС (компонент на Х/В и компонент на Т/Э).

-допустимо ли применение при расчетах платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, норматива, установленного для горячего водоснабжения к двум компонентам (ХВ И ТЭ), притом, что норматив установлен в кубических метрах. (В разъяснениях ДГЖиСН Свердловской области указывается, что указанный выше норматив применим только к компоненту на холодную воду в составе горячей (подача)).

В ходе рассмотрения дела 20.04.2018г. поступили возражения ответчика на расчет снижения стоимости платы за некачественный ресурс:

«На 20.04.2018 года Ответчику был направлен расчет снижения стоимости платы за некачественный ресурс только за май 2017 года, за июнь 2017 года не поступал.

Предоставленный Истцом расчет снижения платы за ГВС проверен Ответчиком, в нем имеются грубые нарушения действующей судебной практике и Постановлению Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. Проанализировав расчет снижения только по одному многоквартирному дому по ул. Ватутина 14 А выявлены следующий нарушения:

- снижение платы, за некачественно поставленный коммунальный ресурс, производится только на компонент по тепловой энергии, что нарушает положения п. 5 Приложения № 1 ПП РФ № 354 от 06.05.2011г где указано «за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период...». Если применить процент снижения к услуге в целом, то по дому -ул. Ватутина, 14А сумма к снятию составляет 75,51 рублей, Истце же снижает только на 60,26 руб., разница в снижении платы только по одному многоквартирному дому за один месяц составляет 15,25 рублей.

- снижение платы за некачественный ресурс применяется к стоимости часа, что нарушает действующую судебную практику (Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-7337/15 (А60-22524/2014), Постановление № Ф09-1379/2017 (А60-14516/2016)).

Истец применяя в своих расчетах заведомо неверные и выгодные для себя формулы намеренно уменьшает сумму снижения платы за некачественно поставленный коммунальный ресурс, тем самым искусственно увеличивает сумму задолженности Ответчика за поставленные коммунальные ресурсы.

Расчеты Ответчика признаны правильными и соответствующими действующему законодательству, данная позиция подтверждается решениями вступившими в законную силу (А60-14516/2016, А60-36401/2016, А60- 41909/2016, А60-47128/2016)».

Во исполнение определения суда от 04.04.2018г. РЭК Свердловской области представлены следующие пояснения:

«Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области, Комиссия), рассмотрев определение об истребовании доказательств от 04.04.2018 по делу А60-47337/2017, по обозначенным в указанном определении вопросам и в рамках предоставленных полномочий сообщает следующее.

РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы), а также установления нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в порядке, определенном Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.

Вопросы, связанные с порядком начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе с применением нормативов потребления коммунальных услуг (ресурсов), не относятся к полномочиям Комиссии.

В данном случае РЭК Свердловской области может высказать свое мнение, которое сводится к следующему.

С 01 января 2017 года расходы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, исключены из платы за коммунальные услуги и перенесены в состав платы за содержание жилого помещения. Плата за содержание жилого помещения включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части. 2 статьи 154 ЖК РФ).

При наличии управляющей компании порядок начисления платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего

имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее — Правила № 491).

Согласно п. 29 Правил № 491 при первоначальном включении расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01 ноября 2016 года.

Действовавшие по состоянию на 01 ноября 2016 года нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды были утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 № 131 -ПК «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Свердловской области» (далее - Постановление № 131-ПК).

В соответствии с п. 29 Правил ' № 491 при последующих включениях размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01 июня 2017 года на территории Свердловской области при расчете размера платы за холодную и горячую воду, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, применяются нормативы потребления холодной и горячен воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением РЭК Свердловской области от 31.05.2017 № 39-ПК «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Свердловской области».

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, утвержденные Постановлением № 131-ПК, постановлением от 31.05.2017 № 38-IIK «О внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области» признаны утратившими силу».

С учетом предоставленных сведений РЭК Свердловской области, 07.05.2018г. ответчиком представлены пояснения к сводной ведомости разногласий:

«1. Неверные объемы (май 2017г):

В связи с изменениями, внесенными в Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г с 01.01.2017 года «поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в

многоквартирном доме, а так же отведение сточных вод осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац введен Постановлением правительства РФ от 26.12.2016 № 1498). Истцом в нарушении действующего законодательства выставлено потребление по нежилым помещениям по следующим адресам: пр. Ильича, 1А, ул. Трубников, 42- офис, пр. Ильича, 24-офис. Сумма разногласий 2 317,98 рублей.

В соответствии с Постановлениями Региональной энергетической комиссии № 131-ПК от 27.08.2012г и № 39-ПК от 31.05.2017г установлены нормативы потребления коммунальных ресурсов на общедомовые нужды (содержание общего имущества) многоквартирного дома только в кубических метрах, нормативов на подогрев (Гкал) РЭК не устанавливал, поэтому начисления потребления коммунальных услуг по ГВС на общедомовые нужды в Гкал незаконны и подлежат полному снятию (сумма разногласий 29 940,41 рублей). Аналогичная позиция содержится в информации предоставленной Региональной энергетической комиссии от 25.04.2018г № 13-18/1937 запрошенной в рамках рассмотрения дела.

Ответчик как управляющая организация с декабря 2016года перестал производить начисления на ОДН в Гкал потребителям коммунальных услуг.

«Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г № 1034) и Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014г № 99/пр предусматривает порядок перерасчета количества тепловой энергии, потребленной в системе горячего водоснабжения с учетом фактической температуры холодной воды.

В соответствии с п. 112 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г № 1034: «допускается введение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим перерасчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды».

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. ПП РФ от 18.11.2013 № 1034) являются императивными нормами. Вследствие этого теплоснабжающая организация, имея данные о фактической температуре холодной воды, не предприняла никаких действий для выполнения перерасчета количества тепловой энергии, потребленной в системе горячего водоснабжения с учетом фактической температуры холодной воды.

В соответствии со «Схемой теплоснабжения городского округа Первоуральск» для точек поставки коммунального ресурса, Истец осуществляет производство коммунального ресурса-горячее водоснабжение на центральных тепловых пунктах путем нагрева в теплообменных аппаратах

холодной воды, полученной из системы холодного водоснабжения ППМУП «Водоканал».

На запрос Ответчика ППУП «Водоканал» предоставил отчет по производственному контролю питьевой воды, подаваемой с источника Верхне- Шайтанское водохранилище по показателю температура ( № 897 от 13.06.2017г). Физический процесс транспортировки воды от источника водоснабжения до центральных тепловых пунктов Истца не предусматривает изменение температуры холодной воды в сторону понижения (охлаждения). Данные сведения ППМУП «Водоканал» приобщены к материалам дела 25.01.2018г с отзывом на исковое заявление.

В соответствии с картами программирования счетчиков горячего водоснабжения температура холодного источника заложена как константа равная 0°С или 5°С. В расчете размера перерасчета тепловой энергии потребленной в системе горячего водоснабжения указан тип счетчика и заложенная константа температуры.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет приобщен к материалам дела 11.01.2018г п.9 Приложение № 2 к письму от 20.09.2017г направленного Истцу.

Сумма разногласий по данному основанию составляет 941 221,09 (625 325,64+ 315 895,45) рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 3993/2012 от 24.07.2012г предоставление коммунальных услуг как нормы, исключает возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено Правилами для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан- потребителей соответствующих услуг. Данное основание неоднократно подтверждалось Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ (постановления от 21.04.2009 № 15791/08, от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 Потребитель имеет право на предоставление перерасчета по коммунальным услугам в случаях:

- изменение количества проживающих в жилом помещении при отсутствии установленных индивидуальных приборов учета (прописка/выписка из жилого помещения), перерасчет осуществляется в пределах срока исковой давности.

- показания по индивидуальным приборам учета (перерасчет производится в пределах срока исковой давности при соблюдении условия снятия показаний, установленных указанным Постановлением).

Сумма разногласий составляет 319 349,08 (233 881,82 + 85 467,26) рублей. Справка расчетного центра о произведенных перерасчетах населению приобщена 11.01.2018г. п.10.

В обоснование данного основания прикладываем обороно- сальдовые ведомости поквартирные и подомные, предоставленные расчетным центром.

В расчете Ответчик применял положения Постановления Арбитражных судов Дальневосточного и Уральского округов:

В соответствии с п.5 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г установлена возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы -55 градусов и выше, в дневные - 57 градусов и выше).

Плата за некачественную поставку снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на 3 градуса от предельно допустимых значений, т.е. в ночные часы -при температуре 52 градуса и ниже, в дневные часы - 54 градуса и ниже. Дополнительное снижение температуры на каждые 3 градуса (-6, -9, -12 от предельно допустимых значений) дает возможность снизить плату за час некачественной поставки на 0,2%, 0,3%, 0,4% соответственно.

Как следует из предоставленных ведомостей учета параметров потребления теплоносителя за указанный исковой период общедомовыми приборами учета тепловой энергии зафиксирована поставка ГВС с нарушениями даже предельно допустимых значений.

В соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии Ответчик произвел расчеты снижения стоимости платы некачественного поставленного коммунального ресурса за исковой период, где снижение платы произведено на каждые 3 градуса снижения от предельно допустимых значений на 0,1%, за каждые 6 градусов на 0,2% и т.д. Затем суммарное значение снижения стоимости умножалось на размер платы за сутки.

Более подробные пояснения по данному основанию были предоставлены в суд за май 2017г- 25.01.2018г., за июнь 2017г- 16.02.2018

Правильность произведенного Ответчиком расчета снижения стоимости платы за некачественный ресурс подтверждена Арбитражным судом Свердловской области и Семнадцатым арбитражным апелляционным судом (дела № А60-14516/2016, А60-36401/2016, А60-41909/2016, А60-47128/2016 и др. делами).

В мае 2017 года по платежному поручению № 4169 от 10.11.2017 года на счет Истца с назначением платежа «Средства собранные с населения за тепловую энергию и ГВС по договору ООО «Дом плюс» № 88012 от 01.09.2009 за май 2017 года» перечислено 306 329,76 рублей, у Истца данное платежное

поручение зачтено не в полном объеме, учтено 306 128,37 рублей, разница составляет 201,39руб. Данная информация была озвучена и предоставлены соответствующие документы в судебном заседании 03.04.2018 года».

В настоящем судебном заседании истец заявил об изменении исковых требований:

«В связи с произведенной корректировкой в сторону уменьшения в размере 11 926 918,48 руб. (общий объем начислений составляет 24 618 538,92 руб.) и частичной оплатой в размере 23 053 238,62 руб. (общий размер оплат составляет 23 078 268,29 руб.) в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит:

- уменьшить исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договорам энергоснабжения № 88012-ГВ, 88012-ОТ за период с мая 2017 по июнь 2017 до 1 540 270,63 руб».

Ходатайство принято арбитражным судом к рассмотрению и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом представлены возражения:

«Ответчиком представлена сводная ведомость по разногласиям в объемах начисления за отпущенный теплоресурс. Считаем доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.

Во-первых, приведенный ответчиком порядок расчета снижения путем применения к стоимости ресурса за сутки не соответствует пункту 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 и не учитывает положения разделу IX Правил № 354, а именно абз. 2 пункта 101 Правил № 354.

Согласно пункта 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 при несоответствии температуры горячей воды перерасчет производится следующим образом: за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от ДОПУСТИМЫХ отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Из содержания данной нормы четко следует, что перерасчёт производится:

- за каждые час отступления от допустимых отклонений,
- с учетом положений раздела IX Правил № 354.

В| разделе IX Правил № 354, а именно в абз. 2 пункта 101 Правил № 354, определено, что размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и

отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к обшей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Из положения данной нормы следует, что размер платы, который снижается в порядке предусмотренном в п. 5 Приложения № 1 к Правилам № 354, определяется через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к обшей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. Т.е. определяется стоимость некачественного ресурса.

Таким образом, уменьшению подлежит не вся стоимость ресурса за сутки, а только стоимость некачественного ресурса за каждый час.

Судами не учтено, что стоимость ресурса за сутки состоит как из стоимости некачественных, так и качественных ресурсов.

Однако, применяя процент снижения к стоимости ресурса за сутки, в результате уменьшается стоимость не только некачественного ресурса, но и качественного.

При этом, отсутствуют основания для уменьшения размера платы за те часы, когда поставлен качественный ресурс.

В силу положений ст. 542, 544, 454, 486 ГК РФ стоимость горячей воды за часы, когда ресурс поставлен надлежащего качества, РСО имеет право требовать оплаты в полном объеме.

Снижению подлежит только стоимость некачественного ресурса за каждый час.

Следовательно, в расчете снижения платы за некачественную поставку ГВС исходя из стоимости за сутки ответчиком изменены условия и порядок снижения размера платы установленный в п. 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 и разделе IX Правил № 354 (п. 101), а также снижена стоимость за горячую воду, качество которой соответствовало требованиям, установленным в действующем законодательстве РФ, что является недопустимым. Выводы о необходимости снижения размера платы качественного и некачественного ресурса за сутки не соответствует абз. 2 пункта 101 Правил № 354, а также ст. 542, 544, 454, 486 ГК РФ. I

Использованный истцом метод расчета снижения платы за предоставление управляющей организации некачественного энергоресурса (полученный процент снижения размера платы за ГВС ненадлежащего качества с температурой горячей воды ниже 60 °С, но выше 40 °С применяется к размеру платы, исчисленному суммарно за часы предоставления некачественной коммунальной услуги исходя из показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных, в том числе, в почасовых отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя) соответствует положениям п. 101 Правил N 354 и п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354.

Во-вторых, истцом не начисляется энтальпия (поправка на холодную воду) в связи с тем, что в г. Первоуральске действует закрытая система теплоснабжения (предусмотрено схемой теплоснабжения, утвержденной

Администрацией). По договору 88012-ГВ (п. 1.1) истец продает горячую воду, данные правоотношения регулируются нормами Постановления Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 г. «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (п. 1). Данным Постановлением распространяющим свое действие на закрытые системы теплоснабжения не предусмотрен учет энтальпии. Для открытых систем теплоснабжения для расчета теплоносителя предусмотрен учет энтальпии Правилами Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учета тепловой энергии, теплоносителя» п. 112.

Таким образом, на ответчика не распространяется обязанность теплоснабжающей компании учета энтальпии.

Ответчиком составлен расчет стоимости тепловой энергии на ГВС с учетом температуры на холодный источник (энтальпия), при этом документально данное право не подтверждено. Так, например, отсутствует первичная техническая документация подтверждающая факт и размер установления поправки на холодную воду, так как не все приборы УКУТ учитывают данное обстоятельство. ФИО3 на холодную воду учитывается в карте программирования к проекту УКУТ.

Также довод о наличии поправки на температуру холодной воды на источнике необходимо рассматривать только в совокупности по всем месяцам за весь календарный год, отдельно за месяц в межотопительный период является некорректным.

В-третьих, отсутствие норматива, определяющего расход тепловой энергии на подогрев воды в целях ГВС не дает право ответчику снижать плату за тепловую энергию приходящейся на подогрев теплоносителя по данному основанию.

Ответчик указывает об отсутствии норматива на подогрев тепловой энергии в целях ГВС в Постановлении РЭК Свердловской области № 131-ПК и 39-ПК от 31.05.2017 и установления норматива потребления только в кубических метрах. Истец не оспаривает это, при этом руководствуется разъяснениями данными Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области № 354 от 23.01.2013 «О применении норматива на подогрев». В котором указано о том, что у ресурсоснабжающих компаний утверждены двухкомпонентные тарифы, а также об отсутствии установленного норматива, определяющего расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. В связи, с чем в целях сохранения преемственности уровня платежей за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, недопущения неопределенности при применении утвержденных в установленном порядке двухкомпанентных тарифов на ГВС необходимо применять нормативы предусмотренные данным письмом, а именно в размере 0,0544 Гкал/куб. м. (количество тепла, необходимое для приготовления 1 куб. м. горячей воды). Так как у истца утвержден двухкомпонентный тариф то для определения объема приходящегося на ОДН необходимо учитывать не только сам теплоноситель, но и компонент на тепловую энергию. Это предусмотрено п. 27 Приложения № 2 к Правилам 354.

Расчет размера платы за ОДН производится в соответствии с формулой 24 в составе которой одним из слагаемых является произведение объема тепловой энергии и компонента на тепловую энергию (тариф на горячую воду).

Pi одн=Vi одн*Тхв+Qiодн*Тт/э,
Где

Vi одн - объем горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение, который определяется:

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением;

при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по Формуле 15, предусмотренной настоящим приложением;

Тхв - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

Qiодн - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение, определяется как произведение Vi одн и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

Тт/э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

В соответствии с требованиями пунктов 3, 4 статьи 1, статей 309, 310 ГК РФ, отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива, когда законом установлена необходимость его применения для определения объема энергоресурсов, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества ресурса.

Указанная позиция изложена также в Постановлении ФАС Западно- Сибирского округа от 24.12.2012г. № Ф04-531б/12 по делу А70-12331/2011, Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 09.11.2012 по делу N А79- 6287/2011.

Само по себе отсутствие утвержденного норматива потребления горячей воды не может служить основанием для вывода об отсутствии данного потребления.

Правомерность позиции ООО «СТК» подтверждается судебной практикой по делам со схожими фактическими обстоятельствами, в которых

суды пришли к аналогичным выводам о правомерности применения в расчетах за потребленную тепловую энергию коэффициента подогрева, учтенного при формировании тарифа на горячую воду (дела № А50-25270/2015, А50- 5581/2016, А50-4770/2013).

В - четвертых, довод о снятии перерасчетов, произведенных ЕРЦ противоречит остальным доводам и не подтвержден документально.

В обосновании произведенных перерасчетов ответчиком представлены таблицы в формате Excel, документы не подписаны уполномоченным представителем. Из данного документа не представляется возможным установить, что данный документ представлен, сформирован и подписан именно ЕРЦ, что не является надлежащим доказательством.

Также при анализе оснований произведенных перерасчетов ЕРЦ выявлено, что гражданам произведен перерасчет за ненадлежащее качество. Данное основание является самостоятельным у ответчика, при удовлетворении в полном объеме двух доводов ответчика (перерасчеты населению и ненадлежащее качество) произойдет двойное снижение в рамках сумму по перерасчетам и по не качеству. Также месяцы перерасчета варьируются и выходят за спорный период, при этом сумма указана за все месяца (и спорные и не спорные).

Истцом проведены корректировки по нежилым помещениям, находящимся по адресам: ФИО4, 20 б, ФИО4, 4, Ильича, 1 а, о чем представлены перерасчеты по каждому договору.

Учитывая вышеизложенное считаем доводы ответчика о снижение платы за некачественный ресурс, отсутствие оснований для оплаты по иным основаниям не обоснованным и не подлежащим удовлетворению».

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (технические данные).

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что документы представлены стороной непосредственно в судебном заседании и необходимость подготовки ответчиком дополнительного отзыва, суд откладывает рассмотрение дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 29 мая 2018 10:45. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 903.

Ответчику в срок до 18.05.2018г.: представить в суд и истцу дополнительный отзыв.

Истцу в срок до 25.05.2018г.: представить в суд и ответчику дополнительные пояснения.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: <***>.
Помощник судьи: Лимасова Екатерина Айратовна, тел.: <***>.
Специалист судьи: Чинилова Юлия Григорьевна, тел.: <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Т.И. Шулепова