Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Майоровой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой М.Г., рассмотрев заявление Конкурсного управляющего ООО «Урал Лес Комплект» ФИО1 о привлечении лица и об установлении размера оплаты его услуг.

В рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ ЛЕС КОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 19.08.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

16.08.2018г. в адрес суда поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области о признании ООО "УРАЛ ЛЕС КОМПЛЕКТ" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда свердловской области от 03.09.2020 требования заявителя Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области признаны обоснованными.

В отношении должника ООО "УРАЛ ЛЕС КОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, а/я 10), члена Ассоциация СРО "Эгида".

Решением от 21.04.2021 процедуру наблюдения в отношении ООО «УРАЛ ЛЕС КОМПЛЕКТ» прекращена.

ООО "УРАЛ ЛЕС КОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника ООО "УРАЛ ЛЕС КОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, а/я 68), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН <***>, адрес: 630091, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ФИО4 УЛИЦА, 4), установив фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества должника.

21.07.2021 в суд поступило заявление Конкурсного управляющего ООО «Урал Лес Комплект» ФИО1 о привлечении лица и об установлении размера оплаты его услуг.

Определением от 06.08.2021 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 20.08.2021.

В судебном заседании 20.08.2021 заявитель требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлечённых лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как следует из материалов дела, решением от 21.04.2021 по делу №А60-47502/2018общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ ЛЕС КОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом).

21.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление Конкурсного управляющего ООО «Урал Лес Комплект» ФИО1 о привлечении лица и об установлении размера оплаты его услуг.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что в преддверии банкротства из состава имущества должника выбыл существенный объем недвижимого имущества (пять земельных участков, пять промышленных строений). Сделки с недвижимостью относятся к категории непростых сделок, что требует соответствующей квалификации, которой конкурсный управляющий, не имея юридического образования, не обладает.

В качестве привлеченного лица по юридическим вопросам на весь срок проведения процедуры банкротства должника предложил ИП ФИО5 (ИНН <***>) с ежемесячной оплатой 30 000 руб. за счет имущества должника.

Помощь привлеченного специалиста по юридическим вопросам понадобится в поиске и возврате денежных средств, необоснованно перечисленных со счетов должника в пользу третьих лиц, а также в поиске и возврате складского оборудования должника, числящегося документально, но отсутствующего фактически.

Кроме того, как указал конкурсный управляющий, должник прекратил свою хозяйственную деятельность в 2017 г. и с тех пор не сдавал бухгалтерскую отчетность. Первичная бухгалтерская документация и база 1С отсутствует (бывший руководитель Должника не передал конкурсному управляющему первичную бухгалтерскую документацию). То есть необходимо восстановить весь бухгалтерский учет с 2018 г. по сей день. Также во время проведения процедуры банкротства следует вести и сдавать бухгалтерскую и налоговую отчетность. Эти мероприятия требуют соответствующей квалификации, которой, как указал конкурсный управляющий, он не обладает в должной мере.

По мнению ФИО1, помощь привлеченного специалиста по бухгалтерскому учету необходима также в поиске и возврате денежных средств, необоснованно перечисленных со счетов должника в пользу третьих лиц.

Кроме того, необходимо восстановить, подготовить и передать в государственный архив сведения и документы по личному составу должника. В связи с отсутствием каких-либо сведений и документов по личному составу.

В качестве привлеченного лица по бухгалтерскому учету на весь срок проведения процедуры банкротства должника конкурсный управляющий предложил ООО Доминанта»(ИНН <***>) с ежемесячной оплатой 15 000 руб. за счет имущества должника.

Источником финансирования расходов на привлеченных лиц является выявленное при инвентаризации имущество должника: недвижимость по кадастровой стоимости 19 436 348,39 руб. и дебиторская задолженность в сумме 6 359 967,69 руб. Акты инвентаризации имеются в материалах дела.

По мнению конкурсного управляющего ФИО1, результатом работы привлеченных лиц станет увеличение конкурсной массы должника.

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.3 и абзацу 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, обеспечению его сохранности.

В силу п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Поскольку конкурсное производство предполагает лишь пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в условиях ограниченности имущества должника конкурсный управляющий обязан проявлять максимальную разумность и осмотрительность в вопросе расходования конкурсной массы. Лимиты на привлечение услуг для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, установленные п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, охватывают весь период конкурсного производства. В этой связи привлечение специалистов с оплатой их услуг сверх таких лимитов может быть обусловлено только исключительными обстоятельствами, предвидеть которые было невозможно при открытии конкурсного производства (существенное изменение в ходе конкурсного производства экономической ситуации или правового режима имущества предприятия - банкрота, обстоятельства форс-мажор и др.).

Как указал конкурсный управляющий, привлечение юриста необходимо для оспаривания подозрительных сделок должника, а также для помощи в поиске и возврате денежных средств, необоснованно перечисленных со счетов должника в пользу третьих лиц, а также в поиске и возврате складского оборудования должника, числящегося документально, но отсутствующего фактически.

Положениями статей 20 - 20.2 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

Лимиты на привлечение услуг для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, установленные пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, охватывают весь период конкурсного производства. В этой связи привлечение специалистов с оплатой их услуг сверх таких лимитов может быть обусловлено только исключительными обстоятельствами, предвидеть которые было невозможно при открытии конкурсного производства (существенное изменение в ходе конкурсного производства экономической ситуации или правового режима имущества предприятия - банкрота, обстоятельства форс-мажор и др.).

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Данный факт предполагает наличие у конкурсного управляющего достаточных познаний в экономической и юридической областях для выполнения обязанностей конкурсного управляющего без привлечения специалистов и недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника.

Недостаток собственных знаний конкурсного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет средств должника в ущерб интересам конкурсных кредиторов.

Суд исходит из того, что Законом о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения за выполнение возложенных на него обязанностей; арбитражный управляющий не вправе необоснованно привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц с установлением им оплаты за те виды деятельности, которые подлежат выполнению самим управляющим.

Кроме этого, привлечение конкурсным управляющим на договорной основе юриста с оплатой услуг в размере 30 000 руб. в месяц в порядке, предусмотренным пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, может повлечь за собой нарушение прав конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение своих требований, поскольку расходы на оплату услуг привлеченного специалиста, подлежащие оплате вне очереди, приведут к уменьшению конкурсной массы должника, результатом чего станут неблагоприятные последствия для кредиторов должника.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, публично-правовой целью института банкротства является обеспечение гарантии баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, достижение которой призвано обеспечивать арбитражный управляющий, обязанный действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Конкурсный управляющий обязан строить свою деятельность таким образом, чтобы обеспечить максимальное поступление денежных средств в конкурсную массу при минимально возможных затратах. Неразумное и необоснованное расходование денежных средств может повлечь убытки должника и кредиторов.

Что касается привлечения ООО Доминанта» для бухгалтерского сопровождения предприятия-должника, в данном случае, учитывая специфику и объем необходимой работы суд полагает возможным удовлетворить требование в данной части.

Принимая во внимание изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела о банкротстве в отношении должника, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявление Конкурсного управляющего ООО «Урал Лес Комплект» ФИО1 о привлечении лица и об установлении размера оплаты его услуг в части.

Руководствуясь ст. 66, 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ХодатайствоКонкурсного управляющего ООО «Урал Лес Комплект» ФИО1 о привлечении лица и об установлении размера оплаты его услуг удовлетворить в части.

2. Привлечь ООО Доминанта» (ИНН <***>) для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ФИО1 обязанностей в деле о банкротстве ООО «Урал Лес Комплект».

Установить оплату ООО Доминанта» (ИНН <***>) в размере 15 000 руб. в месяц за счет имуществ должника на весь период конкурсного производства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова