Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, ознакомившись с заявлением об обеспечении иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А60-4770/2016

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРТЕМОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВЕНТПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении вреда в натуре, прекращении права собственности, взыскании 730100 тыс. руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОСС" обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРТЕМОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВЕНТПРОМ" о возмещении вреда в натуре, прекращении права собственности на имущество, взыскании 730100 тыс. руб. 00 коп.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 09.02.2016г. заявление об обеспечении иска было оставлено без движения до 04.06.2016г.

От истца через канцелярию суда 19.02.2016г. поступили документы во исполнение определения суда.

Согласно заявлению от 19.02.2016г. истец просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета ответчику производить любые действия, направленные на отчуждение и/или обременение правами третьих лиц имущества АО «АМЗ «ВЕНТПРОМ», а именно:

1. Здания и сооружения АО «АМЗ «ВЕНТПРОМ», похищенные у ОАО «АМЗ «ВЕНКОН» стоимостью 47 986 000 (сорок семь миллионов девятьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 (ноль) копеек на момент хищения (стр. 30, 31 Приговора):

рублей 00 (ноль) копеек, расположенные по адресу: г. Артемовский, ул. Садовая, 12;

21. Ливневая канализация литер 18, ливневая канализация литер 25, УН 66:35/01:01:10:12:15 общей стоимостью 409 800 (четыреста девять тысяч восемьсот) рублей 00 (ноль) копеек, расположенная по адресу: г. Артёмовский, ул. Садовая, 12;

(сто девяносто две тысячи пятьсот) рублей 00 (ноль) копеек, расположенная по адресу: <...>;

расположенная по адресу: <...>;

(ноль) копеек, расположенный по адресу: г. Артемовский, ул. Разведчиков, 11;

43. Железнодорожный тупик - литер 19 и железнодорожный тупик - литер 20, УН 66-66-35/015/2007-309 общей стоимостью 243 500 (двести сорок три тысячи пятьсот) рублей 00 (ноль) копеек, расположенные по адресу: г. Артемовский, ул. Разведчиков, 11.

(семьдесят восемь тысяч двести тридцать) рублей 00 (ноль) копеек;

40. Подкрановые пути стоимостью 192 780 (сто девяносто две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 (ноль) копеек;

Общей стоимостью зданий, сооружений, машин и оборудования на сумму 54 800 310 (пятьдесят четыре миллиона восемьсот тысяч триста десять) рублей

II. В обеспечение заявленных ООО "ГРОСС" исковых требований наложить арест на имущество ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ», находящееся в фактическом незаконном владении, пользовании и распоряжении ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ», а именно:

II—I. Транспортные средства стоимостью 6 130 000 (шесть миллионов сто тридцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек (страницы 28-29 Приговора):

17. Автомобиль КРАЗ-256 регистрационный номер 9291СВШ стоимостью 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 (ноль)копеек;

II-II. Машины и оборудование АО «АМЗ «ВЕНТПРОМ», похищенные у

ОАО «АМЗ «ВЕНКОН», стоимостью 36 593 220 (тридцать шесть миллионов

пятьсот девяносто три тысячи двести двадцать) рублей 00 (ноль) копеек (стр.

копеек;

30. Настольно-сверлильный станок НС-12Б стоимостью 2 300 рублей 00

копеек;

рублей 00 копеек;

стоимостью 41 150 рублей 00 копеек;

копеек;

т. стоимостью 9 760 рублей 00 копеек;

копеек;

стоимостью 4 680 рублей 00 копеек;

копеек;

81. Кран-укосина (таль электрическая) ТЭ-0,5Н стоимостью 1 160 рублей

стоимостью 6 730 рублей 00 копеек;
84. Покрасочная камера стоимостью 11 160 рублей 00 копеек;
85. Калорифер АО2-20 стоимостью 23 760 рублей 00 копеек;

копеек;

рублей 00 копеек;

копеек;

стоимостью 32 830 рублей 00 копеек;

копеек;

стоимостью 4 160 рублей 00 копеек;

стоимостью 41 660 рублей 00 копеек;
107.Прибор ИПРЭ-Зр-80 стоимостью 12 200 рублей 00 копеек;

копеек;

стоимостью 24 490 рублей 00 копеек;

стоимостью 31 480 рублей 00 копеек;

стоимостью 35 860 рублей 00 копеек;

копеек;

135.Секция механических стеллажей грузоподъемностью полки 5 т.

стоимостью 19 940 рублей 00 копеек;

стоимостью 19 940 рублей 00 копеек;
138.Барабан очистной ОБ-900 стоимостью 18 790 рублей 00 копеек;

рублей 00 копеек;

копеек;

стоимостью 23 960 рублей 00 копеек;

копеек;

стоимостью 46 680 рублей 00 копеек;
146.Пресс фрикционный ФА-123 стоимостью 41 420 рублей 00 копеек;

рублей 00 копеек;

стоимостью 42 160 рублей 00 копеек;

стоимостью 102 420 рублей 00 копеек;

стоимостью 64 230 рублей 00 копеек;

копеек;

стоимостью 61 430 рублей 00 копеек;

копеек;

рублей 00 копеек;

копеек;

стоимостью 108 920 рублей 00 копеек;

рублей 00 копеек;

186.Калорифер КСК 4-8 стоимостью 1 400 рублей 00 копеек;

копеек;

стоимостью 33 440 рублей 00 копеек;

копеек;

рублей 00 копеек;

копеек;

239.Пресс 1-о кривошипный КЕ-2130 стоимостью 93 890 рублей 00

копеек;

рублей 00 копеек;

стоимостью 22 100 рублей 00 копеек;

стоимостью 19 620 рублей 00 копеек;

рублей 00 копеек;

копеек;

рублей 00 копеек;

копеек;

303.Элеватор ковшовый Т-194 стоимостью 5 780 рублей 00 копеек;

копеек;

рублей 00 копеек;

копеек;

330.Шаровая мельница ШМ-ОМ стоимостью 94 260 рублей 00 копеек;

копеек;

рублей 00 копеек;

копеек;

стоимостью 20 710 рублей 00 копеек;

362.Сито механическое вибрационное, производительность 250 кг./ч

стоимостью 20 710 рублей 00 копеек;

рублей 00 копеек;

копеек;

рублей 00 копеек;

копеек;

стоимостью 76 270 рублей 00 копеек;
389.Фильтр 8-и рукавный стоимостью 22 920 рублей 00 копеек;

копеек;

стоимостью 95 400 рублей 00 копеек;

рублей 00 копеек;

копеек;

стоимостью 259 920 рублей 00 копеек;

рублей 00 копеек;

копеек;

рублей 00 копеек;

копеек;

512.Насос ЭЦВ-6 стоимостью 2 840 рублей 00 копеек;

копеек;

рублей 00 копеек;

546.Воздухосборник Юм.З стоимостью 10 940 рублей 00 копеек;

копеек;

стоимостью 59 830 рублей 00 копеек;

копеек;

рублей 00 копеек;

копеек;

рублей 00 копеек;

копеек;

рублей 00 копеек;

стоимостью 140 рублей 00 копеек;

00 копеек;

рублей 00 копеек;

копеек;

рублей 00 копеек;

копеек;

596.Копировально-фрезерный полуавтомат 6441Б стоимостью 48 030

рублей 00 копеек;

копеек;

рублей 00 копеек

копеек;

рублей 00 копеек;

копеек;

00 копеек;

стоимостью 1 270 рублей 00 копеек;

копеек;

рублей 00 копеек;

копеек;

стоимостью 22 030 рублей 00 копеек;

копеек;

рублей 00 копеек;

копеек;

00 копеек;

копеек;

рублей 00 копеек;

копеек;

стоимостью 11 440 рублей 00 копеек;

735.Бадья для подачи бетона стоимостью 9 150 рублей 00 копеек;

копеек;

стоимостью 21 420 рублей 00 копеек;

копеек;

763.Калорифер КСК4-7 стоимостью 650 рублей 00 копеек;

копеек;

стоимостью 103 580 рублей 00 копеек;

рублей 00 копеек;

стоимостью 277 630 рублей 00 копеек;

копеек;

стоимостью 18 580 рублей 00 копеек;

копеек;

рублей 00 копеек;

816.Токарный станок с ЧПУ 16 А 20 ФЗ стоимостью 158 810 рублей 00

копеек;

840.Токарный автомат ДЦ 80/80 стоимостью 1 300 рублей 00 копеек;

копеек;

рублей 00 копеек;

868.Станок резьботокарный 1 Б922 стоимостью 110 630 рублей 00 копеек; 869.Станок резьботокарный 1 Б922 стоимостью 110 630 рублей 00 копеек; 870.Станок резьботокарный 1 Б922 стоимостью 110 630 рублей 00 копеек; 871.Станок резьботокарный 1 Б922 стоимостью 110 630 рублей 00 копеек; 872.Токарно-винторезный станок 1К62 стоимостью 16 450 рублей 00

копеек;

рублей 00 копеек;

копеек;

895.Преобразователь ВПЧ-100/2400 стоимостью 30 600 рублей 00 копеек; 896.Установка индукционная КИН-250 стоимостью 115 490 рублей 00

копеек;

стоимостью 149 720 рублей 00 копеек;

рублей 00 копеек;

925.Пресс гидравлический П 6332 Б стоимостью 58 400 рублей 00 копеек; 926.Электротельфер тип 10432 грузоподъемностью 2т. стоимостью 38 430

рублей 00 копеек;

копеек;

рублей 00 копеек;

копеек;

сутки стоимостью 144 480 рублей 00 копеек;

копеек;

III. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) вносить в Единый государственный реестр прав (ЕГРП) сведения о переходе прав или обремении правами третьих лиц в отношении следующего имущества АО «АМЗ «ВЕНТПРОМ», а именно зданий и сооружений АО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» (п.1 настоящего ходатайства):

миллион триста двадцать три тысячи семьсот) рублей 00 (ноль) копеек, расположенные по адресу: г. Артёмовский, ул. Садовая, 12;

Артемовский, ул. Садовая, 12;

стоимостью 469 100 (четыреста шестьдесят девять тысяч сто) рублей 00 (ноль) копеек, расположенные по адресу: <...>;

27. Здание проходной № 3 - литер 9, УН 66:35/042:209.334 стоимостью 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей 00 (ноль) копеек, расположенное по адресу: г. Артёмовский, ул. Разведчиков, 11;

площадью 1 299,5 кв.м. стоимостью 1 909 700 (один миллион девятьсот девять тысяч семьсот) рублей 00 (ноль) копеек, расположенное по адресу: г. Артемовский, ул. Разведчиков, 11;

IV. Запретить органам Федеральной налоговой службы РФ (ФНС России) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о реорганизации АО «АМЗ «ВЕНТПРОМ», поскольку такая реорганизация может влечь за собой переход прав на имущество АО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» к другим лицам в порядке правопреемства.

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОСС" о принятии мер по обеспечению иска рассмотрено арбитражным судом и признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или

неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального, либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта, либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных обеспечительных мер истец ссылается, на то, что на расчетных счетах у ответчика денежные средства отсутствуют, предприятие отвечает условиям несостоятельности, имеет чистые активы ниже величины уставного капитала. При этом среднерыночная стоимость объекта предпринимательской деятельности АО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» (переименовано из ОАО «АМЗ «ВЕНТПРОМ"), использующего похищенное у ОАО «АМЗ «ВЕНКОН» имущество с целью получения доходов, влекущих том числе увеличение его рыночной стоимости, за 12 лет соизмерима с упущенной выгодой ООО «ГРОСС», и при таких обстоятельствах, по мнению истца, непринятие обеспечительных, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Вместе с тем, заявитель не доказал разумность и обоснованность, а также необходимость в принятии испрашиваемой обеспечительной меры, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, либо причинить истцу значительный ущерб.

Доводы истца о причинении ущерба и затруднительном характере исполнения судебного акта, и, что предприятие ответчика отвечает условиям несостоятельности, в отсутствие доказательств носят предположительный характер.

Также заявителем не обоснована и возможность причинения ему значительного ущерба, на предотвращение которого могли бы быть направлены заявленные обеспечительные меры.

Доводы истца о том, что чистые активы ответчика ниже величины уставного каптала, со ссылками на бухгалтерский баланс, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку бухгалтерский баланс ответчика, представленный истцом в материалы дела, составлен по состоянию на декабрь 2014г. и не заверен налоговым органом.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком предпринимаются меры по отчуждению спорного имущества, истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Между тем, обеспечительные меры в виде запрета органам Федеральной налоговой службы РФ (ФНС России) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о реорганизации АО «АМЗ «ВЕНТПРОМ», не связаны с предметом заявленного иска о возмещении вреда в натуре, прекращении права собственности и взыскании убытков.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха

(ноль) копеек;