Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО «НПК «Уралвагонзавод» о замене взыскателя по исполнительному листу №208372 от 31.10.2007г. по делу №А60-4771/07-С7 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Орифламма», обществу с ограниченной ответственностью «Орифламма», обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ – Партнер»

о взыскании 748 711 руб.

при участии в заседании

от заявителя: поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя;

от истца и ответчиков: в судебное заседание не явились, извещены.

ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПО «Орифламма» о взыскании суммы 748711 руб., составляющей неосновательное обогащение ответчика. В качестве ответчиков по делу привлечены ООО «Орифламма» и ООО «Партнер-ПКФ».

Решением суда от 12.09.2007г. требования истца удовлетворены частично: с ООО «Орифламма» взыскана сумма неосновательного обогащения 299443 руб. и в возмещение расходов по госпошлине 5586 руб. 07 коп., в остальной части производство по делу прекращено.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист №208372 от 31.10.2007г.

ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене истца по делу и взыскателя по исполнительному листу №208372 от 31.10.2007г. со ссылкой на то, что взыскатель – ФГУП «ПО «Уралвагонзавод»реорганизован в форме преобразования в открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского».

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с Федеральными законами «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «Об акционерных обществах» и на основании Указа Президента Российской Федерации «Об открытом акционерном обществе «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» от 27.08.2007г. №1102 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.10.2007г. №1422-р произведена реорганизация ФГУП «Производственное объединение «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» в форме преобразования в ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (п. 1.1 Устава ОАО «НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»).

Факт реорганизации подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ФГУП «Производственное объединение «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»путем реорганизации в форме преобразования от 31.03.2008г. серия 66 №0054696451 и свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ записи о реорганизации юридического лица ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» в форме преобразования от 31.03.2008г. серия 66 №0054696450.

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

С учетом изложенного, заявление ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, суд производит замену истца по настоящему делу и взыскателя по исполнительному листу №208732, выданному 31.10.2007г. на основании решения 12.09.2007г.

Ходатайство заявителя о выдаче нового исполнительного листа на взыскание с ООО «Орифламма» суммы неосновательного обогащения 299443 руб. и 5586 руб. 07 коп. в возмещение расходов по госпошлине в пользу ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» судом отклоняется.

В силу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании судебного акта судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником. Таким образом, для замены взыскателя в исполнительном производстве достаточно настоящего определения о процессуальном правопреемстве, выдачи нового исполнительного листа не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца - ФГУП «Производственное объединение «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» по решению от 12.09.2007г. по делу №А60-4771/07-С7 на открытое акционерное обществе «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского».

Взыскателем по исполнительному листу №208372 от 31.10.2007г., выданному на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2007г. по делу №А60-4771/07-С7, считать открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского».

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Л. Зорина