Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, рассмотрев заявление ФИО1 (ИНН <***>) об отмене судебного приказа, вынесенного по делу №А60-47819/2018 по заявлению взыскателя – взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью "ДИОКСИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТПРАЙМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), солидарному должнику – ФИО1 (ИНН <***>), о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки №833-2017 от 08.09.17 и пени за период с 19.01.18 по 17.08.18 в сумме 125999 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИОКСИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника – Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТПРАЙМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), солидарного должника – ФИО1 (ИНН <***>), задолженности по договору поставки №833-2017 от 08.09.17 и пени за период с 19.01.18 по 17.08.18 в сумме 125999 руб. 26 коп.

Дело рассмотрено в порядке приказного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

29.08.2018 года суд выдал судебный приказ о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТПРАЙМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН <***>), в пользу взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "ДИОКСИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 125999 руб. 26 коп., из которых: 105590 руб. 00 коп. – сумма задолженности по договору поставки №833-2017 от 08.09.17, 20409 руб. 26 коп. – пени, начисленные за период с 19.01.18 по 17.08.18, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2390 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Копия приказа направлена должнику 30.08.2018 г.

В материалы дела 07.09.2018 г. от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 29.08.2018 г.

Возражения должником представлены с соблюдением установленного абзацем 2 части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В силу части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьёй, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отменить судебный приказ от 29.08.2018 №А60-47819/2018 о взыскании с должника – Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТПРАЙМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), солидарного должника – ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДИОКСИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору поставки №833-2017 от 08.09.17, 20409 руб. 26 коп. – пени, начисленные за период с 19.01.18 по 17.08.18, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2390 руб. 00 коп.

2. Разъяснить взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью "ДИОКСИД", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

3. Судебный приказ от 29.08.18 №А60-47819/2018 отозвать, как утративший силу.

Судья П.Н. Киреев