Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Боровика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.В. Малиновским, рассмотрел в судебном заседании бывшего руководителя и учредителя должника ФИО1 на действие (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Круиз» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: Управление Росреестра по Свердловской области, Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 01.04.2021;

конкурсный управляющий ФИО2 – лично, паспорт.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

24.09.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку размер задолженности перед кредитором составляет 1 747 393 руб. 00 коп. Просит ввести процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2021 года требования заявителя ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление» к должнику ООО "СК "КРУИЗ" признаны обоснованными. В отношении должника ООО "СК "КРУИЗ" (ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждён ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 614010, <...>, оф.8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2021 года должник общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Круиз» (ИНН <***>)признан отсутствующим, признан несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него процедура конкурсного производства сроком до 05.10.2021.

Конкурсным управляющимдолжника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 614010, <...>, оф.8), члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В Арбитражный суд Свердловской области 01 апреля 2021 года поступила жалоба бывшего руководителя и учредителя должника ФИО1 на действие (бездействие) арбитражного управляющего.

В Арбитражный суд Свердловской области 16 апреля 2021 года поступила жалоба бывшего руководителя и учредителя должника ФИО1 на действие (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2.

Определением от 23.04.2021 объединено в одно производство рассмотрение жалобы бывшего руководителя и учредителя должника ФИО1 на действие (бездействие) арбитражного управляющего поступившей 01 апреля 2021 года и жалобы бывшего руководителя и учредителя должника ФИО1 на действие (бездействие) арбитражного управляющего поступившей 16 апреля 2021 года.

13.05.2021 от конкурсного управляющего поступили письменные возражения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области поступили жалобы бывшего руководителя и учредителя должника ФИО1 на действие (бездействие) арбитражного управляющего. Заявитель просит:

- Признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в не проведении собрания работников (бывших работников) ООО «Строительная компания КРУИЗ», а также в не уведомлении о проведении такого собрания

- Привлечь ФИО2 к ответственности на основании части 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- Признать незаконными действии арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в проведении первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника; создании препятствий представителю (учредителю)должника, участвовать в первом собрании кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

В обоснование жалобы заявитель указывает на следующее.

1.Нарушение требований пунктов 1.2 статьи 12.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан организовать и провести собрание работников (бывших работников) должника, которое проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Целью проведения собрания работников (бывших работников) является выбор представителя работников (бывших работников) должника в процедуре банкротства должника и установление размера требований второй очереди (требования по выплате выходных пособий и по оплате труда). То есть. ФИО5 нарушил законные интересы работников (бывших работников) ООО «Строительная компания КРУИЗ» в праве представлять свои интересы, а также не предпринял действий по выявлению задолженности должника перед работниками (бывшими работниками) должника в части выходных пособий и зарплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий с целью надлежащего уведомления работника (бывшего работника) должника обязан направить им сообщения о проведении собрания работников (бывших работников) должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения пли иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников (бывших работников) должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, в соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством РФ по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями Печатных издании, а именно на основании п. 1 распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р. в газете "Коммерсантъ". ФИО5 не публиковал соответствующие сведения пи в едином федеральном реестре сведений о банкротстве, ни в газете "Коммерсантъ".

Конкурсный управляющий указывает, что при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности Должника, временным управляющим были сделаны выводы, что должник является отсутствующим должником применительно к положениям статей 227, 230 Закона о банкротстве, к ООО "СК "КРУИЗ" следует применить положения об упрощенной процедуре банкротства. Деятельность Должником не осуществлялась с января 2019 г.

Арбитражным управляющим ФИО2 14.12.2020 г. на имя Должника, 18.01.2021 г. на имя руководителя должника были направлены запросы о предоставлении информации, касающейся деятельности должника. Указанные запросы Должником, руководителем должника не получены. Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО1 предоставить документы, касающиеся деятельности должника, в том числе информацию по сотрудникам. На сегодняшнюю дату заявление судом не рассмотрено.

Анализ баз данных судебных решений, исполнительных производств в пользу работников (бывших работников) должника их наличие не выявил.

Заявлений от работников (бывших работников) должника в рамках дела о банкротстве в адрес арбитражного управляющего и суда не поступало.

При подаче заявления бывшим руководителем должника ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего, также не уточняется, чьи (о каких именно работниках должника идет речь) права были нарушены. ФИО1 являлся директором и является единственным участником Должника, что позволяет ему быть непосредственным участником дела о банкротстве и не требует проведения собрания.

Согласно требованиям ФЗ о несостоятельности (банкротстве) публикация объявления о проведении собрания работников (бывших работников) должника осуществляется в газете Коммерсантъ и на сайте ЕФРСБ, ориентировочная стоимость публикаций составляет 10-12 тыс. рублей, что является существенной суммой для отсутствующего должника.

С учетом того, что предприятие не ведет деятельность более 2-х лет, местонахождение его управляющих органов неизвестно, признано отсутствующим должником, отсутствие данных по сотрудникам и задолженности перед ними, арбитражным управляющим принято решение об отсутствии оснований для проведения собрания работников (бывших работников) должника.

Рассмотрев жалобу в данной части, суд не находит оснований для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Между тем в материалы дела не представлены сведения о работниках должника. Требования работников должника к включению в реестр требований кредиторов должника не заявлялись.

Таким образом, учитывая тот факт, что должник признан отсутствующим, так как не осуществляет деятельность с 2019 года, суд полагает, что работников у должника нет, соответственно необходимость проведения собрания работников должника отсутствовала. Публикация сообщения о проведении собрания работников должника с расчетом выявить работников носит вероятностный (предположительный) характер и данном случае влечет лишь необоснованные расходы.

2.Арбитражный управляющий ФИО5 нарушил требования п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Место нахождения Должника и его руководителя и учредителя является: <...>.

Первое собрание кредиторов ФИО5 провел по адресу своего местоположения, а именно: <...>, офис 8. Об этом свидетельствуют сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве: сообщение № 6298259 от 09.03.2021. о проведении собрания кредиторов и сообщение № 6392400 от 25.03.2021. о результатах проведения собрания кредиторов.

Проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по иному адресу, при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, является нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение места проведения собрания не по месту нахождения должника или его органа управления может ограничить право на участие в собрании иных лиц, участвующих в деле, в частности учредителя (участника), представителя работников должника (п. 10 Информационною письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Заявитель полагает, что действия ФИО5 нарушили его права, как участника банкротного процесса, и ограничили право на участие в собрании кредиторов. Проведение собрания кредиторов не по месту нахождения Должника воспрепятствовало принятию в нем его участия.

Конкурсный управляющий указывает, что Должник, согласно выписке из ЕГРЮЛ, зарегистрирован по адресу: <...>. Этот же адрес является местом регистрации и адресом для направления корреспонденции бывшему руководителя должника ФИО1

Арбитражным управляющим ФИО2 по вышеуказанному адресу 14.12.2020 г. на имя Должника, 18.01.2021 г. на имя руководителя должника были направлены запросы о предоставлении информации, касающейся деятельности должника. Указанные запросы Должником, руководителем должника не получены.

Арбитражным управляющим ФИО2 по вышеуказанному адресу 24.02.2020 г. на имя руководителя должника ФИО1 направлена копия заявления об обязании его предоставить документы, касающиеся деятельности должника. Заявление не получено.

Также, 04.03.2021 г. временным управляющим ФИО2 (совместно с ФИО6) был осуществлен выезд по адресу регистрации Должника (органов управления Должника), о чем составлен Акт выезда от 04.03.21 г.

Учитывая вышеизложенное, а также, что по указанному адресу находится частный жилой дом, арбитражным управляющим сделан вывод о невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или его органов управления и принято решение о проведении собрания кредиторов по месту нахождения временного управляющего.

В первом собрании кредиторов приняли участие представители Кредитора и Уполномоченного органа, каких-либо жалоб на место проведения собрания кредиторов от представителей заявлено не было.

Рассмотрев жалобу в данной части, суд также не находит оснований для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. При этом дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов.

Принимая во внимание, что под местом нахождения органов управления должника Закон о банкротстве подразумевает не место фактического проживания руководителя или учредителя должника, но помещение, в котором исполнительным органом должника или иным органом управления должника осуществляется повседневная организационно-распорядительная деятельность, в отсутствие сведений о помещении, которым Должник владеет на законом основании (в силу права собственности, аренды и т.п.), конкурсный управляющий ФИО2 был вправе самостоятельно определить место проведения первого собрания кредиторов.

Избранное управляющим место проведения первого собрания кредиторов в г. Перми, с учетом транспортной доступности места проведения собрания не препятствовало кредиторам, а равно и бывшему руководителю и учредителю должника прибыть по месту проведения собрания и принять в нем участие.

Таким образом, нарушения требований, установленных пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве для места проведения собрания кредиторов, со стороны конкурсного управляющего ФИО2 допущено не было.

Следует также учитывать, что никто из конкурсных кредиторов не заявлял о нарушении их прав вышеуказанными действиями конкурсного управляющего. Что касается прав и интересов ФИО1, то и применительно к ним суд не усматривает нарушения со стороны управляющего, поскольку ФИО1, заблаговременно извещенный управляющим о времени и месте проведения первого собрания кредиторов, располагал возможностью прибыть из г. Богданович (место его проживания) в г. Пермь для участия в собрании.

Относительно требования о привлечении ФИО2 к ответственности на основании части 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд отмечает, что такое заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Боровик