Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Воронина С.П., в порядке взаимозаменяемости судьи Киселёва Ю.К., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество) к прокуратуре города Первоуральск Свердловской области об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

общество 17.08.2018 обратилось в суд с заявлением (жалобой) на определение заместителя прокурора г. Первоуральска Некрасовой Л.В. от 25.07.2018 об отказе в возбуждении в отношении временно исполняющего полномочия Главы городского округа Первоуральск ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, поэтому такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 10, далее - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), и абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Статьей 5.63 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, при этом ответственность по данной статье предусмотрена лишь для должностных лиц федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работников многофункционального центра, работников иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации.

Статья 5.63 КоАП РФ содержится в главе 5 КоАП РФ - Административные правонарушения, посягающие на права граждан, и объектом этого административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с организацией предоставления государственных и муниципальных услуг, а не порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, субъектами данного правонарушения могут быть исключительно должностные лица федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работники многофункционального центра, работники иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работники государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации.

Такие лица не являются субъектами предпринимательских отношений и не могут оспорить в арбитражном суде постановление по делу об административном правонарушении в случае привлечения их к административной ответственности; а в силу прямого указания закона дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.63 КоАП РФ, подлежит рассмотрению только судьями (часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ).

Таким образом, дело об оспаривании постановления о привлечении к ответственности за такое нарушение, не связанное с предпринимательской деятельностью, вынесенное в отношении должностного лица, не может быть рассмотрено арбитражным судом, поэтому в арбитражном суде не может быть оспорено и определение об отказе в привлечении к административной ответственности по этой статье должностного лица.

Как следует из материалов дела, оспариваемое обществом определение вынесено в отношении исполняющего полномочия Главы городского округа Первоуральск ФИО1, то есть должностного лица.

Подведомственность данной категории споров суду общей юрисдикции подтверждена, в частности, постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 67-АД17-3 по конкретному делу.

В связи с этим заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом общество имеет право обратиться с заявлением об оспаривании определения административного органа с соблюдением правил подведомственности в суд общей юрисдикции. Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по правилам главы 30 КоАП РФ и отказа в принятии такого заявления судом материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отказать в принятии заявления (жалобы) общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой».

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Приложение: заявление (жалоба) на 2 листах и приложенные материалы на 7 листах.

Судья С.П. Воронин