Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А.Чечеткиным, рассмотрел дело №А60-47899/2019 по иску Акционерного общества "КБ высотных и подземных сооружений" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 49438686руб. 82коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением от 28.10.2019г. исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" в пользу акционерного общества "Конструкторское Бюро высотных и подземных сооружений" взыскана задолженность в размере 31700205руб. 72коп., неустойка в размере 2782211руб. 39коп. за период по 02.10.2019г. включительно с продолжением начисления, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, но не более 174987078руб. 71коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 195412руб. 00коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 по делу № А60-47899/2019 изменено в части удовлетворения искового требования о взыскании неустойки. Изложена резолютивная часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»

в пользу АО «КБ высотных и подземных сооружений» 34 482 417 руб. 11 коп., в том числе 31 700 205 руб. 72 коп. долга и 2 782 211 руб. 39 коп. неустойки; неустойку, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2019 по день уплаты суммы долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, но не более 3 170 020 руб. 57 коп.; 195 412 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить АО «КБ высотных и подземных сооружений» из федерального бюджета 4 588 руб. государственной пошлины, уплаченной по

платежному поручению от 13.08.2019 № 77.».

Остальная часть решения Арбитражного суда Свердловской области от

28.10.2019 по делу № А60-47899/2019 оставлена без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 по делу

№ А60-47899/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 отменены. Дело № А60-47899/2019 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 08.07.2020г. назначено предварительное судебное заседание.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал, представил письмо от 18.08.2020 №1808-20/1, согласно которому истец уведомляет АО «НПК «Уралвагонзавод» о намерении обратиться за проведением негосударственной экспертизы проектной документации.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

- Соответствует ли объем и качество фактически выполненных АО «КБ ВиПС» работ (подготовленной документации по акту № 21, полученной с накладной № 184, с описью вложения в почтовое отправление с почтовым идентификатором № 19116723051262) условиям Договора №636/849 от 11.03.2016г., приложениям к нему, а также требованиям обязательных технических норм? Указать несоответствия (при наличии) со ссылками на нормы Договора и отраслевые технические нормы;

- Оценить перечень и процентное соотношение работ (в разрезе требований Договора и норм), выполненных в надлежащем качестве и объеме;

- Какова стоимость фактически выполненных АО «КБ ВиПС» работ, качество которых соответствует условиям Договора №636/849 от 11.03.2016г., приложениям к нему, а также требованиям обязательных технических норм, с учетом согласованной сторонами цены Договора (с указанием стоимости работ по каждому виду работ (разделу документации)?

Проведение судебной экспертизы просит поручить: ООО «УралСтройЭкспертиза», либо ООО «ЭкспертСтрой-К».

Ходатайство о назначении экспертизы принято судом к рассмотрению.

Истец заявил возражения относительно перехода в основное судебное заседание, возражения приняты судом.

Определением от 19.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 01.10.2020 г. истцом представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчиком представлены дополнения к ходатайству о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчиком представлены дополнения к ходатайству о назначении по делу судебной экспертизы. В качестве кандидатур экспертных организаций ответчик дополнительно предложил: ООО «Центр Технических Экспертиз «ИнфорМА» (г. Челябинск), ООО «Негосударственная Межрегиональная экспертиза» (г. Казань), «Торгово промышленная палата город Нижний Тагил» (г. Нижний Тагил), ООО «Консалтинговая компания «Обикон» (г. Челябинск).

Судом сформулирован примерный перечень вопросов на разрешение экспертизы:

1) Соответствует ли результат работ, указанный в акте №21, условиям договора, нормативным и иным, обычно предъявляемым к такому виду работ, требованиям проектной документации?

2) Если не соответствует, определить объем фактически выполненных работ, определить стоимость фактически выполненных работ с составлением конкретного перечня.

3) С учетом ответа на первый и второй вопросы, составить перечень недостатков фактически выполненных работ (при наличии таковых), указав, являются ли данные недостатки устранимыми/неустранимыми.

4) Определить стоимость фактически выполненных качественных работ.

Определением от 07.10.2020 г. судебное заседание отложено.

Истец в заседании 12.11.2020 заявил ходатайство о проведении экспертизы в ООО «Научно-производственный центр «Перспектива» (ИНН <***>). Также истец заявил ходатайство о постановке на разрешение экспертов следующих дополнительных вопросов:

1. С учетом ответа на первый, второй и третий вопросы суда указать являются недостатки фактически выполненных работ (при наличии таковых) явными/скрытыми?

2. Дать ответ на вопросы суда по результатам исследования документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик предложил в качестве кандидатур экспертных организаций для проведения экспертизы - ООО «СУДЭКС» (г. Екатеринбург), ООО «ЭкспертСтройК» (г. Екатеринбург), ООО " Центр Технических Экспертиз "ИнфорМА" (г. Челябинск), ООО "Негосударственная Межрегиональная экспертиза " (г. Казань), "Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил" (г. Нижний Тагил), ООО "Консалтинговая компания "Обикон" (г. Челябинск), ООО «УралСтройЭкспертиза» от 11.11.2020г.

Стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания на длительный срок в целях представления дополнительных документов и формирования итоговой правовой позиции по ходатайству о назначении экспертизы.

Определением от 13.11.2020 судебное заседание отложено.

Ответчиком представлены возражения на возражения истца относительно привлечения экспертных организаций – ООО «ЦТЭ Информа», ООО «ЦентрИнтерИнвестКом»; возражения относительно ходатайства истца о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов; дополнения к ходатайству о назначении экспертизы по делу.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, суд откладывает судебное заседание на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 08 февраля 2021 15:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 306.

Сторонам: представить результат выполненных работ

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Т.С. Зырянова