Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-47899/2019 по иску Акционерного общества "КБ высотных и подземных сооружений" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 49438686руб. 82коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.08.2020г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 697 от 02.12.2019г., ФИО3, представитель по доверенности № 61 от 31.12.2019г., ФИО4, представитель по доверенности № 8 от 31.12.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением от 28.10.2019г. исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" в пользу акционерного общества "Конструкторское Бюро высотных и подземных сооружений" взыскана задолженность в размере 31700205руб. 72коп., неустойка в размере 2782211руб. 39коп. за

период по 02.10.2019г. включительно с продолжением начисления, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, но не более 174987078руб. 71коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 195412руб. 00коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 по делу № А60-47899/2019 изменено в части удовлетворения искового требования о взыскании неустойки. Изложена резолютивная часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»

в пользу АО «КБ высотных и подземных сооружений» 34 482 417 руб. 11 коп., в том числе 31 700 205 руб. 72 коп. долга и 2 782 211 руб. 39 коп. неустойки; неустойку, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2019 по день уплаты суммы долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, но не более 3 170 020 руб. 57 коп.; 195 412 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить АО «КБ высотных и подземных сооружений» из федерального бюджета 4 588 руб. государственной пошлины, уплаченной по

платежному поручению от 13.08.2019 № 77.».

Остальная часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 по делу № А60-47899/2019 оставлена без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 по делу

№ А60-47899/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 отменены. Дело № А60-47899/2019 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 08.07.2020г. назначено предварительное судебное заседание.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал, представил письмо от 18.08.2020 № 1808-20/1, согласно которому истец уведомляет АО «НПК «Уралвагонзавод» о намерении обратиться за проведением негосударственной экспертизы проектной документации.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

- Соответствует ли объем и качество фактически выполненных АО «КБ ВиПС» работ (подготовленной документации по акту № 21, полученной с накладной № 184, с описью вложения в почтовое отправление с почтовым

идентификатором № 19116723051262) условиям Договора № 636/849 от 11.03.2016г., приложениям к нему, а также требованиям обязательных технических норм? Указать несоответствия (при наличии) со ссылками на нормы Договора и отраслевые технические нормы;

- Оценить перечень и процентное соотношение работ (в разрезе требований Договора и норм), выполненных в надлежащем качестве и объеме;

- Какова стоимость фактически выполненных АО «КБ ВиПС» работ, качество которых соответствует условиям Договора № 636/849 от 11.03.2016г., приложениям к нему, а также требованиям обязательных технических норм, с учетом согласованной сторонами цены Договора (с указанием стоимости работ по каждому виду работ (разделу документации)?

Проведение судебной экспертизы просит поручить: ООО «УралСтройЭкспертиза», либо ООО «ЭкспертСтрой-К».

Ходатайство о назначении экспертизы принято судом к рассмотрению.

Истец заявил возражения относительно перехода в основное судебное заседание, возражения приняты судом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования,

предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76 .

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Т.С. Зырянова
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 11.12.2019 6:53:44

Кому выдана Зырянова Татьяна Сергеевна