Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Садрихановой, рассмотрев в судебном заседании заявление иску общества с ограниченной ответственностью "УТС-ЭКСПЕДИЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о распределении судебных расходов по делу № А60-48057/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "УТС-ЭКСПЕДИЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛКРАН-СНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 510539 руб. 59 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Галина Е.О. представитель, доверенность от 09.01.2018 года
от ответчика: извещен, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "УТС-ЭКСПЕДИЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика ООО "УРАЛКРАН- СНАБ" 7333 евро, в том числе 5497 евро - задолженность по услугам, оказанных в рамках договора № 1576/717 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 20.03.2013 года в период с ноября 2016 по февраль 2017 года, апрель 2017 года, 1386 евро - неустойка, начисленная на

основании ст.10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 25.11.2016 года по 01.09.2017 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2017 года по делу № А60-48057/2017 исковые требования ООО "УТС- ЭКСПЕДИЦИЯ" удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

ООО "УТС-ЭКСПЕДИЦИЯ" (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 90000 руб. 00 коп., из них: 60000 руб. 00 коп. – расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции; 15000 руб. 00 коп. – расходы представителя по составлению отзыва на апелляционную жалобу; 15000 руб. 00 коп. – расходы по составлению настоящего заявления о возмещении судебных издержек.

Ответчик в письменном отзыве заявил о чрезмерности судебных расходов, полагает, что рассмотренный судом спор не относится к категории сложных споров, считает разумным пределом стоимости юридических услуг по настоящему делу 10000 руб. 00 коп.

Истцом в обоснование разумности заявленной к возмещению суммы судебных издержек в материалы дела представлены прайс адвокатской контры «Студия закона», прайс компании «Судебный юрист».

Изучив находящиеся в материалах дела документы, заслушав мнение представителя заявителя, суд находит настоящее заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, с учетом названных выше норм закона и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, настоящее заявление о взыскании судебных издержек подлежит рассмотрению

арбитражным судом в рамках дела № А60-48057/2017 и по результатам его рассмотрения арбитражный суд должен вынести соответствующее определение.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Для оказания юридических услуг по данному делу ООО "УТС- ЭКСПЕДИЦИЯ" подписало с адвокатом Галиной Е.О. соглашение от 28.08.2017 г. № 13 с актом приемки оказанных юридических услуг от 26.12.2017 г., соглашение от 26.02.2018 г. № 4 с актом приемки оказанных юридических услуг от 24.04.2018 г.

Факт оплаты истцом юридических услуг в сумме 90000 руб. 00 коп., оказанных в рамках вышеназванных соглашений, подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.08.2017 г. № 551, от 27.09.2017 г. № 613, от 26.10.2017 г. № 705, от 27.11.2017 г. № 779, от 26.02.2018 г. № 51212, от 26.03.2018 г. № 51288.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правилу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание возражения ответчика, объем и сложность выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, не отвечает критерию разумности и соразмерности, и считает возможным уменьшить ее до 80 процентов от заявленной к возмещению суммы, что составит 72000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьей 106, частью 1 статьи 110, статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Проскурякова И. А.