Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Чиж, рассмотрев заявление финансового управляющего Гордиенко Евгения Дмитриевича о признании сделки должника недействительной,

в рамках дела по заявлению Акулова Егора Олеговича о признании Цепенниковой Оксаны Юрьевны (ИНН 667113589497, 06.11.1966 г.р., зарегистрирована по адресу г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина 48А, кв. 54) несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: А.А. Иванов, представитель по доверенности от 25.05.2017г. (до и после перерыва), В.В. Караваев, представитель по доверенности от 25.05.2017г. (после перерыва),

должник: О.Ю. Цепенникова, предъявлен паспорт (до и после перерыва),

от должника: Д.В. Меркушев, представитель по доверенности от 10.12.2016г. (до и после перерыва),

от заинтересованного лица: М.Ю. Сутормина, представитель по доверенности от 26.05.2017г. (до и после перерыва).

В судебном заседании 22.06.2017г. судом объявлен перерыв до 27.06.2017г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания дои после перерыва секретарем С.С. Чиж.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит:
- признать должника несостоятельным (банкротом);

- назначить финансовым управляющим Гордиенко Евгения Дмитриевича члена саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Доверие».

Заявитель ссылается на то, что имеет задолженность по денежным обязательствам в размере 7513139 руб. 82 коп.

Определением суда от 10.10.2016г. данное заявление оставлено без движения. 13.10.2016г. заявителем представлены дополнительные документы, в связи с чем, основания для оставления заявления без движения, указанные в определении от 10.10.2016г., отпали, заявление подлежит принятию к производству судом.

Определением суда от 14.10.2016г. заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 14.11.2016г.

Определением суда от 14.11.2016г. судебное заседание отложено до 14.12.2016г., для представления дополнительных документов.

Определением суда от 14.12.2016г. судебное заседание отложено до 09.01.2017г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2017 года гражданку Цепенникову Оксану Юрьевну (ИНН 667113589497, СНИЛС 168-125-162 65, 06.11.1966 г.р., зарегистрирована по адресу г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина 48А, кв. 54) признать несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев- до 09.07.2017г.

Финансовым управляющим должника утвержден Гордиенко Евгения Дмитриевича (ИНН 665810762427, адрес для направления корреспонденции: 620017, г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 61, кор. 2, кв. 4, регистрационный номер в Едином государственном реестре саморегулируемых организаций 0022), члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Заявитель просит:

- Признать договор купли продажи автомобиля BMW x5 XDRIVE30I 2009 года выпуска, № двигателя N52B30AF 03507174, WIN WBAFE41010L253244 от 15.09.2014 года, заключенный между Цепенниковой Оксаной Юрьевной 06.11.1966 года рождения, адрес места жительства г. Екатеринбург ул. Академика Бардина д. 48 «а» кв. 54 и Сюткиной Евгенией Ивановной 18.06.1937 года рождения адрес места жительства гор. Екатеринбурга ул. Академика Бардина д. 48 «а» кв. 59 недействительным.

- Применить последствия недействительности договора купли продажи автомобиля, заключенного между Цепенниковой Оксаной Юрьевной 06.11.1966 г.р. и Сюткиной Евгенией Ивановной 18.06.1937 г.р., а именно обязать Сюткину Евгению Ивановну передать в конкурсную массу Цепенниковой

Оксаны Юрьевны автомобиль BMW x5 XDRIVE30I 2009 года выпуска, № двигателя N52B30AF 03507174, WIN WBAFE41010L253244.

- Признать право собственности на транспортное средство BMW x5 XDRIVE30I 2009 года выпуска, № двигателя N52B30AF 03507174, WIN WBAFE41010L253244 на Сюткину Евгению Ивановну 18.06.1937 г.р.

- Принять обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий с автомобилем BMW x5 XDRIVE30I 2009 года выпуска, № двигателя N52B30AF 03507174, WIN WBAFE41010L253244.

- Предоставить отсрочку в уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.05.2017г. заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 29.05.2017г.

Определением суда от 29.05.2017г. в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер судом отказано.

В арбитражный суд 29.05.2017г. от финансового управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований:

Уточнение судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 29.05.2017г. судебное разбирательство отложено до 22.06.2017г.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о назначении экспертизы, по установлению срока давности составления расписки.

В судебном заседании 22.06.2017г. судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.06.2017г., для представления сторонам экспертных организаций, а также вопросов.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии расписки. Ходатайство судом удовлетворено.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц.

В арбитражный суд 26.06.2017г. от должника поступило ходатайство о предоставлении экспертных учреждений:

- ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный Центр» (450006, Республика Башкортостан, г. Уфа, б-р. Ибрагимова, д. 42);

- ООО «Научно-Исследовательский институт судебной экспертизы – СТЭЛС» (г. Челябинск, ул. Красноармейская, 106).

Поставить перед экспертом следующий вопрос:

«Соответствует ли фактическое время изготовления документа дате, указанной в расписке от 15.09.2014г.?».

После перерыва представитель финансового управляющего заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, в котором просит:

- Определить по любым реквизитам исследуемой расписки Цепенниковой О.Ю. о получении должником денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от 15.09.2014г. соответствует ли дата составления дате, указанной на расписке?

- Имеет ли расписка Цепенниковой О.Ю. о получении должником денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от 15.09.2014г. признаки искусственного состаривания?

- определить абсолютную давность изготовления расписки Цепенниковой О.Ю. о получении должником денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от 15.09.2014г.?

Лица, участвующие в деле не возражают против назначения экспертизы без направления официальных запросов в экспертные организации арбитражным судом.

В соответствии со ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если

необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Судом рассмотрено ходатайство финансового управляющего о назначении экспертизы давности составления расписки от 15.09.2014г., учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требуют специальных познаний, признано обоснованным на основании статей 82, 83 АПК РФ.

Проанализировав представленные сторонами документы, мнение по заявленному ходатайству о проведении экспертизы, суд полагает возможным поручить производство судебной экспертизы экспертам Антропову Алексею Владимировичу (заведующий лабораторией кафедры криминалистики УрГЮУ, имеющим высшее юридическое образование, стаж экспертной работы 25 лет), Рубижанской Любови Александровне (имеющей высшее химическое образование и стаж экспертной работы более 5лет). Отводов данных кандидатур экспертов заявлено не было.

Согласно положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно положениям которого (статья 10) при проведении исследований вещественные доказательства и документы могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Разрешить специалистам ЦПЭиК ФГБОУВО «УРГЮУ» Антропову Алексею Владимировичу и Рубижанской Любови Александровне нарушение целостности исследуемого документа.

Круг и содержание вопросов, по которым требуется экспертное заключение, определены арбитражным судом с учетом мнения сторон на основании ч. 2 ст. 82 АПК РФ.

Согласно ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

- Определить по любым реквизитам исследуемой расписки Цепенниковой О.Ю. о получении должником денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, соответствует ли дата составления дате, указанной на расписке?

- Имеет ли расписка Цепенниковой О.Ю. о получении должником денежных средств по договору признаки искусственного состаривания?

- определить абсолютную давность изготовления расписки?

Комиссии экспертам Антропову Алексею Владимировичу (заведующий лабораторией кафедры криминалистики УрГЮУ, имеющим высшее юридическое образование, стаж экспертной работы 25 лет), Рубижанской Любови Александровне (имеющей высшее химическое образование и стаж экспертной работы более 5лет).

Расписку от 15.09.2014г.

7. Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

В случае невозможности завершения экспертизы в установленный срок обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим ходатайством.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru

Судья К.А. Савицкая