Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко рассмотрел заявление Павловой Татьяны Анатольевны о принятии обеспечительных мер по делу № А60-48427/2023

по иску Павловой Татьяны Анатольевны

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ФИРМА "ЯХОНТ" (ОГРН: 1026601377582, ИНН: 6668006139)

о признании решения внеочередного общего собрания акционеров недействительным

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Павлова Татьяна Анатольевна (далее - истец) обратилась в суд с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ФИРМА "ЯХОНТ" (далее - ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО фирма Яхонт» от 06.09.2023 по пунктам 3,4,5,6.7 повестки дня, которые приняты в нарушение (несоблюдение) требований, предъявляемых Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Определением суда от 12.09.2023г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с исковым заявлением подано заявление о принятии обеспечительных мер, а именно:

В обоснование заявления истец ссылается на следующее.

Истец, является акционером Закрытого акционерного общества фирма «Яхонт» владеющая 5 шт. обыкновенных акций, что составляет 25 % от общего числа акций, обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО фирма «ЯХОНТ» принятых 06.09.2023 года, недействительными.

ходатайством о судебном штрафе по делу А60-10818/2022, между акционерами (бенефициарными владельцами акций) ЗАО фирма «Яхонт» Павловой Т.А. и Волошиным А.В.

По результатам внеочередного общего собрания акционеров Общества все вопросы приняты большинством голосов мажоритарного акционера Волошина А.В., который проголосовал «ЗА» реализацию единственного актива Общества.

Акционер Павлова Т.А. по вопросам 3,4,5,6,7 проголосовала «Против».

Предметом иска является требование акционера Павловой Т.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО фирма Яхонт» от 06.09.2023 по пунктам 3,4,5,6.7 повестки дня, которые приняты в нарушение (несоблюдение) требований, предъявляемых Федеральным законом от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах».

Истец считает, что принятие обеспечительных мер предотвратит нарушение корпоративных прав Истца и Общества, сохранит временные и денежные ресурсы, поскольку не придется обращаться с новыми исками об истребовании имущества из незаконного владения.

Принятие обеспечительных мер необходимо в целях сохранения отношений (status quo) между сторонами.

В текущей ситуации Истец менее защищенный участник спора, а у Ответчика, имеется неограниченная возможность злоупотреблять своими правами в виде реализации единственного актива Общества в период рассмотрения искового заявления в арбитражном суде Свердловской области, распределения денежной суммы.

Кроме того, не принятие мер по обеспечению иска нарушает существующий между сторонами баланс сил (status quo). Само по себе принятие мер по обеспечению иска не причиняют никакого ущерба Ответчику. При этом непринятие данных мер может повлечь для Истца дополнительные расходы.

Реализация единственного актива Общества и моментальное распределение денежных средств, полученных от реализации единственного имущества, приведет к полному прекращению деятельности Общества.

Доказательствами возможного неисполнения решений судов является реальная угроза реализации единственного актива Общества от деятельности которого формируется доход, а моментальное распределение денежных средств полученных от сделки сделает невозможным исполнение обязательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в части.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть, в том числе: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления N 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункт 16 Постановления N 15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Например, обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение акций, принадлежащих контролирующему должника лицу, связана с требованием о взыскании убытков с такого лица; обеспечительная мера в виде запрета на производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (пункт 17 Постановления N 15).

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются (пункт 18 Постановления N 15).

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из положений ч.4 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», где указано, что арест имущества включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, при наложении ареста на спорное имущество возможно введение ограничения пользования имуществом, что суд находит нарушающим баланс интересов сторон.

В то же время, поскольку запрет на распоряжение имуществом является элементом ареста, то суд считает возможным частично удовлетворить заявление об обеспечении, запретив запретить совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, поскольку подобные меры адекватны исковым требованиям, не будут

служить препятствием к использованию указанного имущества, связаны с предметом заявленного требования и соразмерны ему.

Подобная мера по обеспечению иска соразмерна заявленному требованию с учетом суммы заявленных исковых требований, является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивает сохранение существующего положения сторон (status quo).

Поскольку обеспечительные меры представляют собой ускоренный способ защиты, не требующий в полной мере доказанности исковых требований по существу, исходя из необходимости сохранения на период рассмотрения дела существующего состояния отношений (status quo) между лицами, участвующими в деле, требование заявителя о принятии обеспечительных мер арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению (ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет сторонам, что при наличии оснований они вправе заявить о замене обеспечительных мер, либо об их отмене в порядке ст. 95, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, поскольку запрет на распоряжение имуществом является элементом ареста, то суд считает возможным частично удовлетворить заявление об обеспечении, запретив совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, поскольку подобные меры адекватны исковым требованиям, не будут служить препятствием к использованию указанного имущества, связаны с предметом заявленного требования и соразмерны ему.

принятии обеспечительных мер арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению (ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 90, 91 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Ермоленко