Определение № А60-48515/12 от 21.03.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахмяниной А.А. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-48515/2012 по иску

открытого акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 6629022962, ОГРН 1086629000963)

к Государственному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области", Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации

о взыскании 154534 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Ударцева Т.Н., представитель по доверенности № 12/730-ДОВ от 24.12.2012 (копия доверенности приобщена к делу);

от ответчиков:

от ГУ «Военный комиссариат Свердловской области» - Павлова И.И., представитель по доверенности № 4/4380 от 17.09.2012 (копия доверенности приобщена к делу),

от Министерства обороны РФ – Овчинникова Н.Г., представитель по доверенности № 212/1594 от 31.01.2013 (копия доверенности приобщена к делу),

от Министерства финансов РФ – Никифорова А.Е., представитель по доверенности от 14.01.2013 (копия доверенности приобщена к делу).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Уральский электрохимический комбинат" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области" о взыскании 154534 руб. 64 коп. в возмещение расходов по компенсации среднего заработка, выплаченного работникам, привлеченным для проведения мероприятий, связанных с реализацией Федеральных законов от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О

мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе». При недостаточности денежных средств у Государственного учреждения "Военный комиссариат Свердловской области" истец просит взыскать денежные средства в размере 154534 руб. 64 коп. с Министерства обороны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Определением от 04.12.2012 названное исковое заявление в порядке ст.ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству Арбитражного суда Свердловской области в порядке упрощенного производства.

30.01.2013 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела поступил отзыв Министерства обороны Российской Федерации, в котором ответчик с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям. Ответчик ссылается на то, что согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.1996 № 15-39 «Об утверждении Положения о финансировании мероприятий по мобилизационной подготовке экономики Российской Федерации» и Приказа Министерства финансов РФ от 25.05.2001 № 40н, мероприятия по мобилизационной подготовке экономики Российской Федерации осуществляются на основании государственных контрактов. В связи с чем ответчик указывает, что в настоящем случае соответствующий государственный контракт истцом не представлен, из чего следует, что не были выделены лимиты бюджетных обязательств, объемы финансирования государственным заказчиком не утверждались.

Ответчик – Министерство обороны РФ заявил о пропуске срока исковой давности предъявления требований истцом. Ответчик пояснил, что требование о взыскании компенсации заявлено за период с 31.12.2007 по 27.12.2010, истец обратился с исковым заявлением 30.11.2012, следовательно, срок исковой давности пропущен в отношении требований за период с 31.12.2007 по 11.11.2009. Текст отзыва и приложенные документы приобщены к делу.

От ответчика – Министерства финансов РФ поступил отзыв, согласно доводам которого, полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку непосредственным плательщиком в соответствии с Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией Федерального Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является соответствующий военный комиссариат, то есть в данном случае ГУ «Военный комиссариат Свердловской области». Также ответчик ссылается, что ГУ «Военный комиссариат Свердловской области» является казенным учреждением, главным распорядителем бюджетных средств в настоящем случае является Министерство обороны РФ, взыскание денежных средств с Министерства финансов РФ недопустимо в рассматриваемом случае.

Кроме того, ответчик в отзыве отмечает, что истцом не представлены доказательства того, что граждане, которым, как утверждает истец, он

осуществлял выплаты, являются его сотрудниками (работниками), фактического осуществления выплаты гражданам денежных средств.

Истцом представлены возражения на отзывы ответчиков, в которых истец полагает, что ответственным за возмещение расходов является публично- правовое образование за счет казны в лице органа, осуществляющего контроль за ее расходованием, то есть Министерство финансов РФ, соответственно последний, по мнению истца, является надлежащим ответчиком по делу.

Истец пояснил, что в качестве доказательств наличия трудовых отношений и фактической выплаты денежных средств, им представлены надлежащие доказательства: повестки, в которых указано место работы граждан, лицевые счета работников, в которых отражены спорные суммы, расчеты среднего заработка работников, приказы истца.

От ответчика ГУ «Военный комиссариат Свердловской области» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик утверждает, что порядок компенсации расходов регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 704, в соответствии с которым документы на компенсацию должны подаваться организацией сразу после прибытия граждан со сборов, так как заявка на денежные средства подается с учетом выставленных счетов и в рамках бюджетных обязательств. В настоящее время, согласно доводам ответчика, запросить денежные средства на компенсацию расходов за 2007-2010 не представляется возможным, так как мероприятия по мобилизационной подготовке граждан проводятся по Указу Президента РФ в условиях финансирования из федерального бюджета.

Истец, явившийся в предварительное судебное заседание, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчики поддерживают доводы отзывов.

По ходатайству истца к делу приобщены копия почтового уведомления и квитанции от 19.12.2012.

Истец возражает против доводов ответчиков и указывает, что по 2009 счета-фактуры направлялись в адрес военного комиссариата г. Новоуральска Свердловской области, а начиная с 2010 в адрес военного комиссариата Свердловской области в связи с реорганизацией военного комиссариата г. Новоуральска, отправка подтверждается почтовыми реестрами.

Также истец в качестве возражений Министерству обороны РФ указывает, что инициатором заключения государственного контракта должен являться государственный заказчик.

Кроме того, истец полагает возражения Министерства финансов РФ о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, необоснованными, поскольку ответственным за возмещением расходов в соответствии с ГК РФ, в данном случае, является орган, осуществляющий контроль за расходованием казны.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 15 апреля 2013, 10 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 806.

Истцу – уточнить субсидиарного ответчика в соответствии с действующим законодательством.

Ответчику – министерству обороны РФ – представить пояснения относительно заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Вахмянина Анна Александровна, тел. <***>,

помощник судьи Опарина Наталья Игоревна, тел. <***>.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.