Определение № А60-48560/13 от 27.01.2014 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной, рассмотрев заявление ОАО "УралНК" о принятии обеспечительных мер по делу №А60-48560/2013 по иску Открытого акционерного общества "Уральская нефтяная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Траст" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28169066 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "УралНК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "М-Траст" о взыскании 28169066 руб. 10 коп., в том числе 25720000 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки нефтепродуктов № УНК-001/12 от 01.02.2012, 2272241 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.02.2012 по 31.12.2012, 176825 руб. 00 коп. договорной неустойки, начисленной на основании соглашения о погашении задолженности и уплате неустойки от 01.04.2013.

24.01.2014 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять обеспечительные меры по исковым требованиям в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "М-Траст" на праве собственности, находящееся у него или третьих лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 28169066 руб. 45 коп.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе,

если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.3 ст.93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК Российской Федерации следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом подлежит выяснению насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п.9 указанного постановления затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы. Удовлетворение ходатайства возможно в том случае, если заявитель представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (непринятие вышеназванных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или нанести значительный ущерб заявителю).

Как следует из заявления, в обоснование необходимости применения обеспечительных мер заявитель указывает на то, что неприятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение вынесенного решения, может причинить значительный ущерб организации.

Однако заявление истцом не мотивировано, не указаны обстоятельства и не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности причинения заявителю значительного ущерба, не обоснованна невозможность либо затруднение исполнения судебного акта по настоящему делу в случае непринятия судом обеспечительных мер. При этом заявителем каких-либо доказательств в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер не представлено.

Довод истца об отсутствии у ответчика денежных средств и имущества является предположительным. Иных доводов о невозможности или затруднении исполнения судебного акта истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Между тем, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что ответчиком предпринимаются действия по погашению задолженности. Так, в период до 08.11.2013г. ответчиком производилась уплата не только основного долга, но и неустойки.

Поскольку ОАО "УралНК" не доказало наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Открытого акционерного общества "Уральская нефтяная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.