Определение № А60-48564/13 от 28.03.2014 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Шайдуровой рассмотрел дело №А60-48564/2013 по иску

Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Приволжско-Уральское строительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма «Акрос» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>; ОГРН <***>), открытое акционерное общество "ОБОРОНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>); ФИО1; ФИО2; ФИО3; общество с ограниченной ответственностью "Торгово- производственная фирма "Сибирь Премиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права оперативного управления, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности № 141/4-11281 от 16.09.2013г.,

от ответчиков: от ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" – ФИО5, представитель по доверенности от 04.02.2014 г.; от ООО Ремонтно-строительной фирме «Акрос» - ФИО6, представитель по доверенности от 17.12.2013 г.

от третьих лиц: ФИО1, паспорт; от иных третьих лиц: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ОАО "Приволжско- Уральское строительное управление", ООО Ремонтно-строительная фирма «Акрос» о признании права оперативного управления истца на здание казармы с общежитием лит. Д общей площадью 6480 кв.м. инв. № 1а, находящееся в военном городке № 4, Чкаловского района г. Екатеринбурга, истребовании из незаконного владения ООО Ремонтно-строительная фирма «Акрос» здание казармы с общежитием лит. Д общей площадью 6480 кв.м. инв. № 1а, находящееся в военном городке № 4, Чкаловского района, г. Екатеринбурга.

В качестве нормативного основания заявленный требований истец ссылается на положения ст. 8, 11, 12, 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ответчик – ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" против иска возражает по доводам, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на отсутствие у истца нарушенных или оспоренных ответчиком прав (или интересов). По доводам ответчика, истец не указал, каким образом сделки приватизации и купли-продажи нежилого здания литер Б общей площадью 6161,8 кв.м. по ул. Дорожная, 16, право собственности ООО «РСФ «Акрос» на указанный объект недвижимости, затрагивают права и интересы истца; истец не заявил каких-либо возражений относительно продажи спорного здания казармы на торгах, не голосовал против продажи здания казармы; спорное имущество никогда не поступало и не находилось во владении и/или пользовании истца или его предшественника (ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района»); содержание здания, в том числе обеспечение энергоресурсами производилось за счет ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" до момента продажи здания на торгах в ходе процедуры конкурсного производства; нежилое здание литер Б общей площадью 6161,8 кв.м. по ул. Дорожная, 16 было приобретено ООО «ТПФ «Сибирь Премиум» по результатам проведения открытых торгов на основании возмездной сделки; цена объекта недвижимости была уплачена ООО «ТПФ «Сибирь Премиум» в полном объеме; ООО «ТПФ «Сибирь Премиум» на момент приобретения здания не располагало информацией о наличии каких-либо правопритязаний на данный объект недвижимости.

Ответчик – ООО Ремонтно-строительная фирма «Акрос» исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, в том числе, ссылаясь на то, что ООО РСФ «Акрос» является собственником нежилого здания литер Б, общей площадью 6161,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>; право собственности ответчика на указанный

объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП; право собственности ответчика возникло на основании договора купли-продажи от 26.03.2013 г., заключенного с ООО «ТПФ «Сибирь Премиум»; ни право собственности ответчика, ни договор купли-продажи, на основании которого это право приобретено, истцом оспорены не были; по доводам истца, он является субъектом права оперативного управления на здание казармы с общежитием литер Д общей площадью 6 480 кв.м., инв. № 1 а, год постройки 1984, находящееся в военном городке № 4 Чкаловского района г. Екатеринбурга, тогда как решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2010 г. по делу № А60-52572/2009-С9 по заявлению ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района» (правопредшественник истца по настоящему делу) установлено и имеет преюдициальное значение факт того, что нежилое здание литер Б, общей площадью 6161,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 16, и здание казармы с общежитием литер Д, общей площадью 6480 кв.м., инв. № 1 а, год постройки 1984, находящееся в военном городке № 4 Чкаловского района г. Екатеринбурга, не являются идентичными. Согласно доводам ответчика, нежилое здание литер Б, общей площадью 6161,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 16, изначально являлось федеральной собственностью и находилось в хозяйственном ведении ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа»; распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 17.12.2002 г. № 4306-р был определен перечень имущества, подлежащего исключению из состава имущества, закрепленного за ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа» на праве хозяйственного ведения и передаче в хозяйственное ведение ФГУП «ПУСУ»; в п. 24 приложения № 1 к указанному распоряжению поименован объект по шифру 19/3 1980 года постройки с балансовой стоимостью 1464 тыс.руб., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Испытателей, ; указание в адресной части на адрес объекта «Испытателей, 4» было сделано ошибочно; 16.02.2007 г. право хозяйственного ведения ФГУП «ПУСУ» на нежилое здание литер Б, общей площадью 6161,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 16, было зарегистрировано в ЕГРП; приказом Министра обороны РФ № 471 от 25.05.2009 г. были утверждены условия приватизации ФГУП «Приволжско- Уральское строительное управление Министерства обороны РФ - дочернее предприятие федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства Министерства обороны РФ» путем преобразования в ОАО «Приволжско-Уральское строительное управление»; приложением № 1 к указанному приказу определен состав подлежащего приватизации имущества, пунктом 33 указанного приложения в состав подлежащего приватизации имущества включено нежилое административное здание общей площадью 6161,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 16, литер Б; в соответствии с передаточным актом от 29.05.2009 г. нежилое административное здание общей площадью 6161,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 16, литер Б было передано в собственность ОАО «ПУСУ», право

собственности было зарегистрировано в ЕГРП; в ходе конкурсного производства в отношении ОАО «ПУСУ» проведена продажа имущества должника, в том числе нежилого здания литер Б общей площадью 6161,8 кв.м. по ул. Дорожная, 16, путем проведения открытых торгов; в соответствии с протоколом о результатах торгов № 221089 от 04.03.2013 г. победителем торгов было признано ООО «ТПФ «Сибирь Премиум», с которым был заключен договор купли-продажи от 06.03.2013 г.; цена нежилого здания литер Б общей площадью 6161,8 кв.м. по ул. Дорожная, 16 была уплачена ООО «ТПФ «Сибирь Премиум» продавцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1 от 12.03.2013 г.; объект был передан по акту приема-передачи от 13.03.2013 г.; по договору купли-продажи от 26.03.2013 г. ООО «ТПФ «Сибирь Премиум» передало нежилое здания литер Б общей площадью 6161,8 кв.м. по ул. Дорожная, 16 в собственность ответчика, который и является собственником объекта по настоящее время.

В данном судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расписки в получении документов от 27.03.2014 г. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 65,66,67,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик – ООО РСФ «Акрос» заявил ходатайство приобщении к материалам дела кассационной жалобы, определения от 03.03.2014 г., распечатки с сайта о движении дела. Ходатайство ответчика судом удовлетворено на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчик – ООО РСФ «Акрос» поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы ООО РСФ «Акрос» по гражданскому делу № 33- 13704/13 кассационной инстанцией.

Ходатайство ООО РСФ «Акрос» о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и отклонено, как заявленное в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Производство по делу в таком случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п.1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.12.2013 г. по делу № 33-13704/13 вступило в законную силу, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для приостановления производства по делу до разрешения указанного дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Возможности приостановления производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу кассационной инстанцией ни ст. 143, ни ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Истец и ответчики заявили совместное ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора во внесудебном порядке. Ходатайство заявлено устно и занесено в протокол судебного заседания под роспись уполномоченных представителей.

Третье лицо не возразило против удовлетворения заявленного сторонами ходатайства.

Согласно п. 6 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских отношений, а одна из важнейших функций судьи при осуществлении правосудия - это примирение сторон и содействие им в урегулировании спора (ч.1 ст. 138 АПК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.12.2013 г. признаны недействительными (ничтожными) сделка по передаче в собственность ОАО «Приволжско-Уральское строительное управление» в порядке приватизации здания № 16, литер Б, расположенное по адресу: <...> а также договор купли-продажи здания площадью 6161,8 кв.м, расположенного в <...> литер Б, заключенный 06.03.2013г. между ОАО «Приволжско-Уральское строительное управление» и ООО «Торгово- производственная фирма «Сибирь-Премиум», договор купли-продажи указанного здания, заключенный 26.03.2013г. между ООО «Торгово- производственная фирма «Сибирь-Премиум» и ООО «Ремонтно-строительная фирма «Акрос»; в порядке применения последствий недействительности сделок суд определил передать здание площадью 6161,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, Литер Б в федеральную собственность в лице ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. До настоящего времени исполнительное производство не завершено. Кроме того, ответчиком подана кассационная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.12.2013 г. Истцом же подано заявление о разъяснении апелляционного определения Свердловского областного суда от 12.12.2013 г. (с целью выяснения, является ли данный судебный акт основанием для регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России). Также истцом поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на регистрацию права собственности и права оперативного управления.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным урегулирование возникшего спора в рамках настоящего дела во внесудебном порядке, в связи с чем заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и откладывает рассмотрение данного дела на основании п. 2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 15 мая 2014 11:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 406.

Предложить истцу и ответчикам принять все возможные меры к урегулированию спора миром.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Обиятова Юлия Викторовна , тел . 371-44-39,

помощник судьи Шайдурова Анастасия Васильевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.