Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В.Койновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании в деле по заявлению ликвидируемого должника, общества с ограниченной ответственностью «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 620904, г. Екатеринбург, <...>) (далее – ООО «УНТЭСК») о признании его банкротом,

ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об увеличении лимита расходов на проведение конкурсного производства,

при участии в судебном заседании

от конкурсного управляющего: ФИО2, представитель по доверенности от 29.04.2016,

от кредитора, ОАО «Энергосбыт Плюс»: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Определением арбитражного суда от 21.02.2013 года заявление ООО «УНТЭСК» принято, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 14.03.2013 ликвидируемый должник, ООО «УНТЭСК», признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 07 сентября 2013 года. Конкурсным управляющим ООО «УНТЭСК» утвержден ФИО4.

Сведения о признании ликвидируемого должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.04.2013.

Определениями суда от 10.09.2013, от 11.02.2014, от 09.09.2014, от 13.01.2015, от 11.04.2015, от 12.08.2015, от 14.02.2016, от 11.08.2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «УНТЭСК» продлен в общей сложности до 07.02.2017.

В арбитражный суд 08.11.2016 поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об увеличении лимита расходов на проведение конкурсного производства.

Заявитель просит:

1.Увеличить лимит расходов фактически понесенных конкурсным управляющим ООО «УНТЭКС» на оплату услуг ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на сумму фактически понесенных по состоянию на 01.11.2016 расходов в сумме 1 106 055,28 руб.

2.Увеличить лимит расходов конкурсного управляющего ООО «УНТЭСК» на оплату услуг ФИО2, ФИО7., ФИО10., ФИО9 на период с 01.11.2016 по 31.01.2017 на сумму 253449 рублей.

3.Увеличить лимит расходов фактически понесенных конкурсным управляющим ООО «УНТЭСК» на оплату услуг сторожей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 на сумму фактически понесенных по состоянию на 01.04.2016 расходов в сумме 1350670 руб.

4.Увеличить лимит расходов конкурсного управляющего ООО «УНТЭСК» на оплату услуг пяти сторожей на период с 01.11.2016 по 31.01.2017 на сумму 258630 рублей.

5.Увеличить лимит расходов фактически понесенных конкурсным управляющим ООО «УНТЭСК» на оплату арендной платы за офисное помещение на сумму фактически понесенных по состоянию на 01.11.2016 расходов в сумме 462000руб.

6.Увеличить лимит расходов на оплату арендной платы за офисное помещение на период с 01.11.2016 по 31.01.2017 на сумму 84000руб.

Определением суда от 11.11.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 05.12.2016.

Определением суда от 11.12.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 16.01.2017. Заявителю предложено представить документы, обосновывающие необходимость привлечения заявленных специалистов, в том числе, свидетельствующие об объеме, характере выполненной ими работы с момента их привлечения конкурсным управляющим.

27.12.2016 от заявителя в суд поступили дополнительные документы.

14.12.2016, 16.01.2017 от заявителя поступили дополнения к заявлению.

Определением суда от 22.01.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 15.02.2017, в связи с необходимостью уточнения требования заявителем.

09.02.2017 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований. Заявитель просит:

1) Увеличить лимит расходов фактически понесенных конкурсным управляющим ООО «УНТЭСК» на оплату услуг ФИО21, ФИО6, ФИО2, ФИО7., ФИО8, ФИО9 на сумму фактически понесенных по состоянию на 31.01.2017 расходов в сумме 1 479 376,28 руб.

2)Привлечь юриста ФИО2 по трудовому договору от 01.06.2016 на период с 01.02.2017 по 31.07.2017 с оплатой 28736 руб. ежемесячно.

3)Привлечь бухгалтера ФИО7 по трудовому договору от 01.04.2015 с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2016 на период с 01.02.2017 по 31.07.2017 с оплатой 27012 руб. ежемесячно.

4)Привлечь бухгалтера ФИО8 по трудовому договору от 01.10.2016 на период с 01.02.2017 по 31.07.2017 с оплатой 17241 руб. ежемесячно.

5)Привлечь курьера ФИО9 по трудовому договору от 01.03.2016 на период с 01.02.2017 по 31.07.2017 с оплатой 11494 руб. ежемесячно.

6)Увеличить лимит расходов фактически понесенных конкурсным управляющим ООО «УНТЭСК» на оплату услуг сторожей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, привлеченных по трудовым договорам от 01.07.2015г. на сумму фактически понесенных по состоянию на 01.04.2016 расходов в сумме 1350670 руб.

7)Увеличить лимит расходов, фактически понесенных конкурсным управляющим ООО «УНТЭСК» на оплату услуг сторожей: ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 за период с 01.11.2016 по 31.01.2017 на сумму 258630 рублей.

8)Привлечь пять сторожей на период с 01.02.2017 по 31.07.2017 с оплатой 17242 руб. ежемесячно.

9)Увеличить лимит расходов фактически понесенных конкурсным управляющим ООО «УНТЭСК» на оплату арендной платы за офисное помещение на сумму фактически понесенных по состоянию на 31.01.2017 расходов в сумме 546000руб.

10) Увеличить лимит расходов на оплату арендной платы за офисное помещение на период с 01.02.2017 по 31.07.2017 на сумму 168000руб.

11). Привлечь для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество ООО «Профи» с оплатой услуг в сумме 1300000 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению.

10.02.2017 от кредитора, ОАО «ЭнергосбытПлюс» поступил отзыв на заявление, в удовлетворении заявления просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Часть 4 данной статьи предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу приведенных норм, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе и в случае привлечения привлеченных лиц, то есть привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по разумной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с п. 6 ст. 20.7 Закона оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 ст. 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела (ликвидационный баланс на 28.03.2013) балансовая стоимость активов должника на дату открытия конкурсного производства составила 47818000 руб., соответственно, лимит размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, составляет 773180 руб. (395000 руб. + 1% от 37818000 руб.).

Заявитель ссылается на необходимость увеличения лимита расходов фактически понесенных конкурсным управляющим ООО «УНТЭСК» на оплату услуг ФИО21, ФИО6, ФИО2, ФИО7., ФИО8, ФИО9 на сумму фактически понесенных по состоянию на 31.01.2017 расходов в сумме 1 479 376,28 руб. Необходимость привлечения юриста ФИО2 по трудовому договору от 01.06.2016 на период с 01.02.2017 по 31.07.2017 с оплатой 28736 руб. ежемесячно; бухгалтера ФИО7 по трудовому договору от 01.04.2015 с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2016 на период с 01.02.2017 по 31.07.2017 с оплатой 27012 руб. ежемесячно; бухгалтера ФИО8 по трудовому договору от 01.10.2016 на период с 01.02.2017 по 31.07.2017 с оплатой 17241 руб. ежемесячно; курьера ФИО9 по трудовому договору от 01.03.2016 на период с 01.02.2017 по 31.07.2017 с оплатой 11494 руб. ежемесячно. Увеличению лимита расходов фактически понесенных конкурсным управляющим ООО «УНТЭСК» на оплату услуг сторожей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, привлеченных по трудовым договорам от 01.07.2015г. на сумму фактически понесенных по состоянию на 01.04.2016 расходов в сумме 1350670 руб. Увеличение лимита расходов, фактически понесенных конкурсным управляющим ООО «УНТЭСК» на оплату услуг сторожей: ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 за период с 01.11.2016 по 31.01.2017 на сумму 258630 рублей. Привлечение пяти сторожей на период с 01.02.2017 по 31.07.2017 с оплатой 17242 руб. ежемесячно. Увеличению лимита расходов фактически понесенных конкурсным управляющим ООО «УНТЭСК» на оплату арендной платы за офисное помещение на сумму фактически понесенных по состоянию на 31.01.2017 расходов в сумме 546000 руб. Увеличению лимита расходов на оплату арендной платы за офисное помещение на период с 01.02.2017 по 31.07.2017 на сумму 168000 руб. Привлечению для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество ООО «Профи» с оплатой услуг в сумме 1300000 руб.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены: трудовой договор от 01.03.2016 ФИО9, трудовой договор от 01.06.2016 ФИО2, трудовой договор от 01.10.2016 ФИО8; трудовой договор от 09.03.2015 ФИО27; трудовой договор от 01.04.2016 ФИО6; трудовой договор от 01.04.2015 ФИО7; трудовой договор от 01.11.2016 Даниловских Н.А.; трудовой договор от 01.11.2016 ФИО26; трудовой договор от 01.11.2016 ФИО22; трудовой договор от 01.11.2016 ФИО25; трудовой договор от 01.11.2016 ФИО24; трудовой договор от 01.07.2015 ФИО17, приказ от 01.07.2015; трудовой договор от 01.07.2015 ФИО28, приказ от 01.07.2015; трудовой договор от 01.07.2015 ФИО29, приказ от 01.07.2015; трудовой договор от 01.07.2015 ФИО11, приказ от 01.07.2015; трудовой договор от 01.07.2015 ФИО30, приказ от 01.07.2015; трудовой договор от 01.07.2015 ФИО31, приказ от 01.07.2015; трудовой договор от 01.07.2015 ФИО12, приказ от 01.07.2015; трудовой договор от 01.07.2015 ФИО32, приказ от 01.07.2015; трудовой договор от 01.07.2015 ФИО18, приказ от 01.07.2015; трудовой договор от 01.07.2015 ФИО16, приказ от 01.07.2015; справка о распределении сторожей по объектам охраны; лист ознакомления с должностной инструкцией; приказ №07-КП от 30.06.2015 с приложениями; приказ №08-КП от 30.06.2015 с приложениями; приказ №09-КП от 31.07.2015 с приложениями; приказ №10-КП от 31.08.2015 с приложениями; приказ №11-КП от 30.09.2015 с приложениями; приказ №12-КП от 30.10.2015 с приложениями; приказ №01-КП от 30.11.2015 с приложениями; приказ №02-КП от 31.12.2015 с приложениями; приказ №03-КП от 29.01.2016 с приложениями; приказ №04-КП от 29.02.2016 с приложениями; приказ №05-КП от 31.03.2016 с приложениями; лист ознакомления с должностной инструкцией; приказы об утверждении графиков сменности от 30.09.2016; 31.10.2016; 30.11.2016; справка о распределении сторожей по объектам охраны, ответ ООО УААУиБ исх.№39/16/УА от 31.10.2016; ответ ООО Интерцептор от 21.11.2016; ответ ООО Профи исх. б/н от 07.12.2016.

Заявителем направлены запросы о предоставлении информации и стоимости услуг: 28.11.2016 в ООО «ПРОФИ», 07.11.2016 в ООО УК «Интерцептор», 17.10.2016 в ООО «Уральская академия антикризисного управления и банкротства», на которые получены следующие ответы:

- от ООО «ПРОФИ» от 07.12.2016 о том, что Общество готово оказать комплекс услуг по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное в г.Алапаевске, п.Шабровский, г.Новая Ляля по цене 1300000 руб. Указанная стоимость включает: получение и анализ всей документации в отношении каждого объекта недвижимости; получение технических паспортов, постановка на кадастровый учет объектов, не прошедших кадастровый учет, представление интересов в БТИ, Кадастровой палате; выезд по месту нахождения объектов недвижимости, участие представителя в замерах; формирование пакета документов, необходимых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, представление интересов регистрирующем органе; транспортные расходы;

- от ООО УК «Интерцептор» от 21.11.2016 о том, что Общество имеет все необходимые ресурсы для оказания всего комплекса услуг по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе, находящегося за пределами г. Екатеринбурга. С учетом большого количества объектов недвижимости, расположенных в различных населенных пунктах, а также значительной территориальной удаленности основной массы объектов, различных индивидуальных характеристик объектов недвижимого имущества, а также с учетом различной степени готовности документов, необходимых для государственной регистрации недвижимости, предлагаем вам определить стоимость услуг в фиксированной сумме и заключить договор на следующих условиях: стоимость услуг: 1426750 руб. (1% от рыночной стоимости объектов оценки, определенной по состоянию на 01.09.2014), стоимость включает транспортные расходы; расходы по уплате госпошлины несет ООО «УНТЭСК»; порядок оплаты: предоплата в размере 35% в течение 7 дней с момента подписания договора;

- от ООО «Уральская академия антикризисного управления и банкротства» от 31.10.2016 о том, что Общество предлагает заключить договор на оказание услуг по государственной регистрации прав на недвижимое имущество на следующих условиях: стоимость регистрации одного объекта недвижимости (прошедшего кадастровый учет) составит от 10000 до 30000 руб. в зависимости от характеристик конкретных объектов недвижимости (указанная стоимость включает услуги по формированию пакета документов, представление интересов в регистрирующем органе); транспортные услуги оплачиваются отдельно на основании расходных документов; стоимость услуг по технической инвентаризации, постановке на кадастровый учет (в отношении объектов, не прошедших кадастровый учет) составит от 20000 руб. до 40000 руб. в зависимости от характеристик конкретного объекта недвижимости; стоимость определяется в отношении каждого объекта недвижимости, указанная стоимость включает взаимодействие с БТИ, выезд на место и участие представителя в замерах, взаимодействие с кадастровой палатой по оказанию услуг по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, получение кадастровых паспортов, регистрацию прав в Транспортные услуги оплачиваются отдельно на основании расходных документов. По предварительной оценке, общая стоимость услуг составит: 1475000 руб. без учета транспортных расходов. Учитывая нахождение организации в процедуре конкурсного производства, обязательным условием заключения договора является предоплата в размере 30 %.

Обращение с ходатайством на основании п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве, во взаимосвязи с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ №60 осуществляется арбитражным управляющим при возникновении необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, а не по факту произведенных конкурсным управляющим расходов, превышающих установленные лимиты.

Заключение по собственной инициативе договора со специалистами с превышением установленных законом лимитов не порождает обязанность суда установить оплату таких услуг при наличии превышения размера оплаты таких услуг.

Привлеченные лица выполняют свои обязанности по трудовым договорам по настоящее время: юрисконсульт ФИО2, бухгалтеры ФИО7, ФИО8, курьер ФИО9, часть привлеченных лиц уже завершили выполнение обязанностей: юрисконсульты ФИО27, ФИО6, сторожа.

В отчете конкурсного управляющего ООО «УНТЭСК» о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 01.01.2017 не содержится сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Бухгалтеры ФИО7, ФИО8, юрисконсульт ФИО2, курьер ФИО9, а также 5 сторожей являются штатными работниками должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, конкурсным управляющим ежемесячно перечисляются денежные средства с назначением: «Выплата заработной платы работникам предприятия».

Таким образом, все привлеченные лица, на оплату услуг которых конкурсный управляющий просит увеличить лимиты расходов, являются работниками должника.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Учитывая, что лимиты расходов на привлеченных лиц, установленные ст.20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не распространяются на работников должника, увеличение лимитов в данной части не является обоснованным.

Несение расходов по аренде офисного помещения (по состоянию на 01.11.2016 фактически понесенные расходы составили 462000 руб., подлежат начислению на 31.01.2017 - 84000 руб.; согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника за период с 02.03.2015 по 01.01.2017 за аренду нежилого помещения со счета должника перечислено в общей сложности 472970 руб.) не имеет отношения к расходам конкурсного управляющего на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Кроме того, заявитель просит привлечь для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество ООО «Профи» с оплатой услуг в сумме 1300000 руб.

Между тем, заявителем не представлено доказательств того, что штатные работники, в том числе юрист, не имеют возможности самостоятельно исполнить функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об увеличении лимита расходов на проведение конкурсного производства, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В.Койнова