Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Анисимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Каленюк, рассмотрел дело № А60-48832/2016

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (НТ МУП "НТТС", ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Специализированному областному государственному унитарному предприятию "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области (СОГУП "ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ", ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Свердловскую область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО)

о взыскании 156 478 руб. 45 коп.
при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 33 от 10.12.2016, ФИО2, представитель по доверенности № 32 от 10.12.2016,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 247 от 17.01.2017.

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности № 17-0182/15845 от 09.12.2016

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

НТ МУП "НТТС" обратился в суд с исковым заявлением к СОГУП "ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" с требованием о взыскании 156 478 руб. 45 коп., в том числе задолженность за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 136 277 руб. 88 коп., пени, за период с 11.03.2016по

05.09.2016 в сумме 20 200 руб. 57 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признает по доводам указанным в нем.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 12 декабря 2016 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

Истец представил возражения на отзыв с приложением документов в обоснование своих доводов. Кроме того, уточнил исковые требования, указав, что задолженность существует за период с 01.10.2015 по 29.02.2016. Уточнение судом принято.

Ответчик пояснил, что против иска возражает, указывая, на подключение спорного объекта к теплоснабжению без ведома ответчика и отключении спорного объекта от теплоснабжения 03.02.2016.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.02.2017 истец уточнил редакцию исковых требований, в связи с допущенной опечаткой в тексте иска. Уточнение редакции исковых требований судом удовлетворено.

Ответчик представил дополнение к отзыву, в котором поддержал заявленные ранее возражения против исковых требований, представил документы в обоснование своих возражений.

Истец для приобщения к материалам дела представил дополнение к возражению на отзыв, с приложением документов в обоснование своих доводов.

Ответчик для приобщения к материалам дела представил копию решения по административному делу № 71-568/2016, а также копию письма НТ МУП "НТТС" исх. 405 от 02.12.2015 о смене пользователя спорного помещения.

Третье лицо, письменный отзыв по существу спора не представило, пояснив, что от истца не получал копии иска, в связи с чем не может предоставить письменных пояснений в настоящее судебное заседание.

При этом представитель МУГИСО пояснил, что документы от ответчика им получены, что доводы ответчика обоснованы, полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления

государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.

Ходатайство о привлечении третьего лица принято судом к рассмотрению.

С учетом представленных сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, с учетом необходимости предоставления сторонами дополнительных доказательств, суд полагает необходимым рассмотрение дела отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу - незамедлительно направить в адрес третьего лица Исковое заявление, возражения. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО направления представить суду.

Третьему лицу – представит пояснения по существу спора, кроме того пояснить необходимость привлечения в качестве третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.

Суд разъясняет представителям сторон, что невыполнение ими своих процессуальных обязанностей и требований суда может повлечь для них соответствующие процессуальные последствия, предусмотренные АПК РФ.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Л.А.Анисимов