Гражданский кодекс часть 1

от истца: Лешаков И.А., представитель по доверенности от 20.04.2015 № 29; Припускова Ю.Н., представитель по доверенности от 03.02.2014 и по доверенности от арбитражного управляющего от 01.04.2015;

от ответчика: Цымбал О.А., представитель по доверенности от 19.03.2015 года; Латыпов В.А., представитель по доверенности от 28.11.2012 года.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газкомплектавтоматика" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Спец Автоматика" (ответчик) о взыскании 202 978 438 руб. 15 коп., в том числе 467 725 руб. 80 коп. – стоимость невозвращенных и не вовлеченных в строительство материалов и оборудования по договору субподряда от 10.12.2010 № 10/24-ГКА-4,

147 192 061 руб. 59 коп. – стоимость невозвращенных и не вовлеченных в строительство материалов и оборудования по договору субподряда от 18.03.2011 № 11/18-гка-1, 55 318 650 руб. 76 коп. – стоимость невозвращенных и не вовлеченных в строительство материалов и оборудования по договору субподряда от 21.12.2010 № 44/2010.

Определением от 17.02.2015 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А60-4894/2015, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик 23.03.2015 представил отзыв, в котором указал, что общая стоимость невовлеченных материалов и оборудования составляет 14 847 053 руб. 58 коп. с НДС; ответчик не возражает против передачи материалов и оборудования истцу, поэтому оснований для взыскания их стоимости не имеется.

Определением от 24.03.2015 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 21.04.2015 истец заявленные требования поддержал, заявил об уточнении иска в части требования о взыскании стоимости невозвращенных и не вовлеченных в строительство материалов и оборудования по договору субподряда от 21.12.2010 № 44/2010 до 57534498 руб. 83 коп.

Ответчик требования истца не признал по тем же основаниям и основаниям, изложенным в дополнении к отзыву, в котором указал, что согласно уточненному контррасчету сумма невовлеченных материалов и оборудования составляет 2032779 руб. 01 коп., факт вовлечения материалов и оборудования подтверждается актами КС-2, факт возврата невовлеченных материалов и оборудования подтверждается актами на возврат на склад ГКА.

Определением от 22.04.2014 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик требования истца не признал по тем же основаниям и основаниям, изложенным в дополнении к отзыву и возражениях на уточнение иска, где указал, что довод истца об утрате интереса к возврату материалов в натуре в связи с введением процедуры наблюдения несостоятелен, т.к. в своей претензии от 05.11.2014 № ГНА-820 истец требовал возврат материалов. В возражениях на уточнение иска указал, что возражения истца «указан иной договор» в уточненных расчетах требований не являются основанием для признания оборудования не вовлеченным; факт неполного вовлечения материалов в составе переданного комплекта оборудования в строительство объектов объясняется досрочным расторжением договоров субподряда и неполным выполнением строительных работ; при строительстве объектов использовался фактически переданный подрядчиком материал, не всегда соответствовавший проектной документации; при составлении первичных документов при сдаче работ допускались ошибки в виде неверной ссылки на акт приема-передачи, по которому передан вовлеченный материал;

доказательств передачи МТР представителю ООО ЕСА истец не предоставил; отсутствие ссылки на первичный акт передачи МТР (накладную М-15 либо акт приема-передачи) не имеет значения. Ответчик пояснил, что готов вернуть невовлеченный материал и оборудование истцу. Ответчиком представлены возражения на отдельные пункты расчета истца.

По мнению ответчика, стоимость не вовлеченных и готовых к передаче материалов по договору субподряда № 44/2010 с учетом возражений истца составляет 892 467,88 рублей, по договору № 11/18-ГКА-1 - 794 767,67 рублей, по договору № 10/24-ГКА-4 - 467 725, 80 рублей, всего 2 154 961,35 рублей.

В судебном заседании суд разъяснил сторонам право на заявление ходатайства о назначении экспертизы с целью решения вопросов о стоимости вовлеченного оборудования.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Ванкорнефть».

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ОАО НПО «Промавтоматика» суд отказывает, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права указанного лица.

Истцом заявлено об участии в следующем заседании путем использования систем видеоконференц-связи. По результатам рассмотрения ходатайства будет вынесено отдельное определение.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд полагает необходимым отложить судебное заседание в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

которой просит поручить проведение экспертизы. К ходатайству рекомендуется приложить ответ названной экспертной организации об:

- экспертах, которым может быть поручено проведение экспертизы (с указанием фамилии, имени, отчества эксперта, сведений о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности);

- сроках проведения экспертизы;
- размере вознаграждения эксперта.
4. К судебному заседанию представить:

Истцу – пояснение о готовности/неготовности принять не вовлечённое оборудование и материалы;

направить копию искового заявления третьему лицу;

Ответчику – обосновать возможность возврата невовлечённого оборудования, материалов, в том числе представить доказательства фактического наличия у ответчика такого оборудования, материалов;

- предпринять меры для возврата невовлеченного оборудования, материалов, доказательства представить суду;

- дополнительные письменные пояснения относительно учета в расчете вовлеченного оборудования по неподписанным актам о приемке выполненных работ;

Сторонам – письменные пояснения по раскрытию позиций, которые входят в комплект оборудования, переданного по ОС-15.

Третьему лицу – письменную позицию по существу заявленных исковых требований.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Помощник судьи: Гонгало Александр Викентьевич, тел. 376-10-54
Специалист судьи: Кец Ангелина Геннадьевна, тел. 359-86-75

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Ю.М.Сидорская