Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Веретенниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Д.Кузнецовой (до перерыва), секретарем Ю.Н.Мельяченко (после перерыва), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ» на бездействие конкурсного управляющего ФИО1, заявление общества с ограниченной ответственностью «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ» о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов, жалобу общества с ограниченной ответственностью «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ» на бездействие конкурсного управляющего от 14.01.2016,

в рамках дела по заявлению кредитора государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго» (ИНН 6661101471, ОГРН 1026605229144) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «РемСтройКом» (ИНН 6621016090, ОГРН 1096621000409) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 27.08.2015,

от конкурсного управляющего: ФИО1, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2016,

от АО «Облкомунэнерго»: ФИО4, представитель по доверенности от 07.12.2015,

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, иные представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 11.12.2013 поступило заявление ГУП СО "Облкоммунэнерго" о признании ООО "УК "РЕМСТРОЙКОМ" несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.12.2013 заявление принято к производству суда, рассмотрение обоснованности заявления назначено судебное заседание.

В отношении должника – ООО "УК "РЕМСТРОЙКОМ" введена процедура банкротства – наблюдение (определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2014).

Временным управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>), член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (адрес: 603000, <...>, почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610, полномочный представитель: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 437).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 53 от 29.03.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2014 г. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «РемСтройКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «РемСтройКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО1 (ИНН <***>), член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (адрес: 603000, <...>, почтовый адрес конкурсного управляющего: 620026, г. Екатеринбург, а/я 275).

В Арбитражный суд Свердловской области 19.10.2015 г. поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ» на бездействие конкурсного управляющего ФИО1

Определением суда от 26.10.2015 г. заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 26.11.2015 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

13.11.2015 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление во исполнение определения. Таким образом, основания для оставления заявления без движения устранены.

Рассмотрение жалобы назначено в судебное заседание на 15.12.2015.

Электронным документом 14.12.2015 поступил отзыв конкурсного управляющего, указывает, что заявитель не является лицом, участвующем в деле и жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, не представлено доказательств нарушения очередности погашения текущих платежей.

Определением суда от 21.12.2015 судебное заседание отложено до 26.01.2016, для представления дополнительных документов.

В судебном заседании заявитель жалобы требования поддерживает, представлены возражения на отзыв конкурсного управляющего с приложением документов.

Представлено ходатайство об уточнении требований, заявитель просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Управляющая Компания «РемСтройКом» по не перечислению денежных средств 23.07.2015, 24.08.2015, 16.09.2015, 09.11.2015 на общую сумму 120 000,00 рублей в адрес ООО «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ».

Ходатайство об уточнении принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий возражает в удовлетворении требований, просит отложить судебное заседание для ознакомления с поступившими документами.

Определением суда от 01.02.2016 судебное заседание отложено до 25.02.2016, по ходатайству конкурсного управляющего.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, представил копии документов – платежных поручений в счет оплаты за тепловую энергию с января 2013 по май 2014.

Протокольным определением суда от 17.03.2016 судебное заседание отложено до 17.03.2016.

Определением суда от 14.03.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ» о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов объединены с жалобой общества с ограниченной ответственностью «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ» на бездействие конкурсного управляющего ФИО1 от 19.10.2015, в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 14.03.2016 жалоба общества с ограниченной ответственностью «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ» на бездействие конкурсного управляющего ФИО1 от 14.01.2016 объединена с жалобой общества с ограниченной ответственностью «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ» на бездействие конкурсного управляющего ФИО1 от 19.10.2015, в одно производство для их совместного рассмотрения.

16.03.2016 поступило дополнение к отзыву конкурсного управляющего с приложением информации по мораторным и текущим расчетам, копии платежных поручений, перечня платежных поручений.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, представил копии дополнительных документов.

Конкурсный управляющий возражает, поддерживает доводы отзыва.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.03.2016, для ознакомления заявителя с положением о порядке, сроке и условиях продажи дебиторской задолженности должника.

После перерыва судебное заседание продолжено.

ООО «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ» ознакомившись с положением о порядке, сроке и условиях продажи дебиторской задолженности должника, возражений не имеет.

Заявитель устно ходатайствует об обязании конкурсного управляющего представить акт сверки взаимных расчетов ООО «Управлющая компания «РемСтройКом» и АО «Расчетный центр Урала» в рамках агентского договора, по состоянию на 31.03.2015, с расшифровкой по соответствующим коммунальным услугам.

Конкурсный управляющий возражает в удовлетворении ходатайства, указывает что акт сверки может быть составлен по размеру агентского вознаграждения, сведения по погашению задолженности граждан отражена в отчетах агента.

Ходатайство кредитора об истребовании документов рассмотрено и отклонено судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований.

Заявителем устно заявлено ходатайство об уточнении требований, просит жалобу от 14.01.2016, принять в следующей редакции:

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «РемСтройКом» ФИО1, выразившееся в не указании в Акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 15.04.2015 дебиторской задолженности населения за услугу теплоснабжения, оказанную Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемСтройКом», а также кредиторской задолженности ООО «Управляющая компания «РемСтройКом» перед ООО «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ».

Конкурный управляющий поддерживает возражения, просит отказать. Кредитор поддерживает позицию конкурсного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам должника предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявитель просит признатьнезаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Управляющая Компания «РемСтройКом» по не перечислению денежных средств 23.07.2015, 24.08.2015, 16.09.2015, 09.11.2015 на общую сумму 120 000,00 рублей в адрес ООО «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ».

Как следует из заявления, ООО «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ» на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии № 17-К-09 от 01.10.2009 г. поставляло Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемСтройКом» тепловую энергию и теплоноситель на цели отопления многоквартирных жилых домов в городе Кировграде Свердловской области, находящихся в управлении данной организации.

В соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования но коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника.

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

ООО «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ»просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «РемСтройКом» ФИО1, выразившееся в не указании в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 15.04.2015 г. дебиторской задолженности населения за услугу теплоснабжения, оказанную Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемСтройКом», а также кредиторской задолженности ООО «Управляющая компания «РемСтройКом» перед ООО «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ».

Заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

В акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 15.04.2015 г., имеющимся в материалах дела, указано, что в ООО «Управляющая компания «РемСтройКом» существует дебиторская задолженность населения в размере 26 124 010, 04 руб.

Однако, в акте инвентаризации не отражена следующая информация:

-кредиторская задолженность ООО «Управляющая компания «РемСтройКом» перед ООО «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ» в размере 6 167 516, 30 рублей за поставленную тепловую энергию;

-дебиторская задолженность населения города Кировграда за услугу теплоснабжения, предоставленную Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемСтройком».

ООО «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ» ссылается на то, что Собранием кредиторов от 09.12.2015 было принято следующее решение, в том числе: утвердить Положение о порядке, сроке и условиях продажи дебиторской задолженности должника.

Начальная цена торгов исчислена с суммы 25 674 575, 19 рублей, которая, как считает заявитель, указана конкурсным управляющим из акта инвентаризации.

Однако, результаты инвентаризации дебиторской задолженности ООО «Управляющая компания «РемСтройКом» являются искусственно заниженными в связи с не учтенностью дебиторской задолженности населения за услугу теплоснабжения.

Поскольку конкурсный управляющий не учитывает дебиторскую задолженность населения перед ООО «Управляющая компания «РемСтройКом» за услугу теплоснабжения и что у ООО «УК «РемСтройКом» отсутствует задолженность перед ООО «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ» за тепловую энергию,вырученные от торгов денежные средства будут перечислены конкурсным кредиторам, состоящим в реестре требований кредиторов - ПАО «Облкоммунэнерго» и ООО «Ремонтно-строительная компания», без удовлетворения требований заявителя, являющимся кредитором по текущим обязательствам, что подтверждено судебными решениями Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49, инвентаризация расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета (п. 3.44). Инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна также установить:

а)правильность расчетов с банками, финансовыми, налоговыми органами,

внебюджетными фондами, другими организациями, а также со структурными подразделениями организации, выделенными на отдельные балансы;

б)правильность и обоснованность числящейся в бухгалтерском учете суммы задолженности по недостачам и хищениям;

в)правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности, включая суммы дебиторской и кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности (п. 3.48).

Заявитель просит признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Управляющая компания «РемСтройКом» от 09.12.2015 в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В обоснование заявленных требованийООО «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ» указывает, что проведением в настоящее время аукциона по продаже дебиторской задолженности ООО «Управляющая компания «РемСтройКом» наносится ущерб имущественным интересам заявителя, а также интересам других кредиторов, а также самому ООО «Управляющая компания «РемСтройКом», так как все эти лица лишаются права на максимальное удовлетворение своих требований.

Суд не усматривает наличия оснований для удовлетворения заявления.

Конкурсным управляющим представлен отзыв, согласно которому ООО «УК «РемСтройКом» подписан агентский договор от 01.05.2013 г. № 539АГ с АО «РЦ Урала», по условиям которого, агент начисляет плату населению за оказанные жилищно-коммунальные услуги и производит взыскание задолженности с последующим перечислением денежных средств контрагентам должника.

Инвентаризация дебиторской задолженности проведена на основании сведений, предоставленных АО «РЦ Урала» в рамках агентского договора от 01.05.2013 г. № 539 АГ.

Согласно п. 2.3.4, указанного агентского договора, агент от имени принципала получает денежные средства от потребителей и иных плательщиков денежные средства в счет оплаты оказанных услуг, а также перечисляет соответствующую часть денежных средств, поступивших на расчетный счет агента от потребителей или иных плательщиков, на расчетные счета таких третьих лиц в счет оплаты товаров, работ или услуг.

В соответствии с предоставляемыми сведениями о начисленных и полученных от потребителей суммах денежных средств по каждой оказанной услуге агентом учтена задолженность перед ООО «УЭМ-Теплосети» за отопление. Задолженность ООО «УЭМ-Теплосети» включена в общую сумму задолженности населения.

Кроме того, заявителем не отрицается факт регулярного перечисления денежных средств агентом в счет оказанных услуг по теплоснабжению.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Положения пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предоставляют кредиторам по текущим платежам право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В этом случае (при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам) кредиторы по текущим платежам являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

По смыслу названных норм права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом, указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что ООО «УЭМ-Теплосети» требований о включении в реестр требований кредиторов должника не заявлял. Требования заявителя, имеющие статус текущих обязательств, погашены в полном объеме. Все текущие обязательства должника перед заявителем жалобы погашены путем добровольного перечисления денежных средств с единого расчетного счета конкурсного производства.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Конкурсным управляющим представлена сводная таблица по мораторным (подлежащим включению в реестр требований кредиторов) и текущим расчетам за период с 01.01.2013 по 16.02.2016.

Также указано: по делу А60-16726/2013 от 15.07.2013. Иск на 5336193,13 руб., январь-февраль 2013 года. Основной долг закрыт к моменту вынесения решения. Взысканы проценты с 01.03.2013 по 16.05.2013, т.е. 17.05.2013г. закрывается полностью основной долг по этому решению; по делу А60-19109/2013 от 27.08.2013. Иск на 4726754,30 руб., март 2013 года. Основной долг закрыт к моменту вынесения решения. Взысканы проценты с 01.05.2013 по 18.07.2013, т.е. 19.07.201 Зг. закрывается полностью основной долг по этому решению; по делу А60-23632/2013 от 27.09.2013. Иск на 3596022,63 руб., апрель 2013 года. Взысканы проценты с 31.05.2013 по 23.09.2013, т.е. 24.09.2013г. закрывается основной долг в размере 349355,77 руб.

Из акта сверки следует, что после 24.09.2013 конкурсным управляющим погашается (засчитываются платежи) частично задолженность за апрель 2013 года.

Таким образом, частично погашена задолженность за апрель 2013 года (остаток задолженности за апрель 863 738,90 руб.), май-ноябрь 2013 года соответственно не оплачен, все платежи с 18.12.2013 засчитаны в погашение текущей задолженности.

По сверке, представленной кредитором, обязательства за май 2013 г. погашаются платежами более поздней датой нежели октябрь 2013 года. Таким образом, нарушается порядок погашения задолженности без указания в назначении конкретного периода.

По задолженности, которая взыскивалась после принятия заявления о банкротстве должника на основании судебных актов, следует отметить следующее. Из представленного заявителем расчета задолженности следует, что указанный расчет задолженности не совпадает с расчетом задолженности на дату вынесения судебного акта, поскольку заявителем платежи засчитывались заявителем в произвольном порядке (указывает платежи, которые должны были быть учтены при взыскании задолженности).

Таким образом, платежи, которые произведены должником ответчиком 18.12.2013 (дата принятия заявления о банкротстве должника), то есть после вынесения определения о принятии заявления о признании ООО «Управляющая компания «РемСтройКом» несостоятельным (банкротом) и после введения процедуры конкурсного производства, не могут быть зачтены в оплату ранее возникшего долга, который не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Предложенный заявителем порядок распределения платежей нарушает установленную ч. 1, 2, 4 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередность погашения требования кредиторов.

Таким образом, как следует из материалов дела, заявитель не является кредитором в деле о банкротстве, в том числе кредитором по текущим обязательствам, производству по заявлениям ООО «УЭМ-Теплосети» подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 60, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ»:

- о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Управляющая Компания «РемСтройКом» по не перечислению денежных средств 23.07.2015, 24.08.2015, 16.09.2015, 09.11.2015 на общую сумму 120 000,00 рублей в адрес ООО «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ»;

- о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов от 09.12.2015 по принятию решение: утвердить Положение о порядке, сроке и условиях продажи дебиторской задолженности должника;

- о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Управляющая Компания «РемСтройКом», выразившееся в не указании в Акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 15.04.2015 дебиторской задолженности населения за услугу теплоснабжения, оказанную Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемСтройКом», а также кредиторской задолженности ООО «Управляющая компания «РемСтройКом» перед ООО «УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ», - прекратить.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н.Веретенникова