Определение № А60-49006/13 от 07.02.2014 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2014 года

Полный текст определения изготовлен 07 февраля 2014 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной Н.И. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-49006/2013 по иску

общества с ограниченной ответственностью НП "Автоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прософт-Системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2600000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.11.2013 (копия доверенности приобщена к делу), кучерявый В.А., директор, протокол № 4 от 02.11.2009 (копия протокола приобщена к делу);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 25С от 09.01.2014, ФИО3, представитель по доверенности № 24С от 09.01.2014, ФИО4, представитель по доверенности № 56С от 03.02.2014 (копии доверенностей приобщены к делу).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НП "Автоматика" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прософт-Системы" о взыскании 2600000 руб. 00 коп. – сумма долга по оплате работ, выполненных в рамках договора № АВ-ПС- 1/13/13-22142 от 28.06.2013. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.12.2013 названное исковое заявление в порядке ст.ст. 127, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Истец, явившийся в предварительное судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом обозревались подлинные документы, согласно реестру. Документы возвращены истцу, реестр приобщен к делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ссылается на то, что работы по договору в полном объеме истцом не выполнены, что подтверждается перепиской сторон, в которой также имеются ссылки на недостатки работ и на необходимость приведения проектной документации в соответствие с требованиями договора.

Ответчик пояснил, что в связи с наличием недостатков выполненные истцом работы не приняты ответчиком, мотивированный отказ от подписания односторонних актов своевременно направлен в адрес истца.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации – открытого акционерного общества «Уралтранснефтепродукт», которое являлось конечным заказчиком результата работ.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, открытое акционерное общество «Уралтранснефтепродукт» привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик также заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелй: директора ООО «НП «Автоматика» ФИО5 и старшего инженера проекта Департамента автоматизации энергосистем ООО «Прософт-Системы» ФИО6, которые, по мнению ответчика, могут дать пояснения относительно ведения переписки между сторонами договора.

Ходатайство истца о вызове свидетеля рассмотрено и отклонено судом с учетом положений ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в данном случае свидетельские показания не являются допустимым доказательством при подтверждении факта ведения переписки между сторонами.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения

присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 20 февраля 2014, 09 часов 50 минут в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 806.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество «Уралтранснефтепродукт» (450057, <...>).

Истцу – представить доказательства направления в адрес вновь привлеченного третьего лица копии искового заявления, представить решение о назначении директора ООО «ЮА Дом русского права», письменные возражения на доводы ответчика.

Ответчику – представить результат работ, выполненный истцом и результат работ переданный заказчику.

Третьему лицу – представить отзыв на исковое заявление.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Вахмянина Анна Александровна, тел. <***>,

помощник судьи Опарина Наталья Игоревна, тел. <***>.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если

они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Т.В.Чукавина