Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Геновой, рассмотрев в предварительном судебном заседании 20-27.11.2015 ходатайство АО "Атомэнергопромсбыт" о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по подсудности по иску

ОАО "Межрегиональная распределительная компания Урала" (ИНН <***>)

к АО "Атомэнергопромсбыт" (ИНН <***>)
о взыскании 4440943,32 руб.,
УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная компания Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "Атомэнергопромсбыт" о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2010 № 18-01/59 СО в размере 4068405,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372538,28 руб. с продолжением взыскания процентов по день фактической оплаты долга.

Определением от 19.10.2015 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.11.2015.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, ответчик считает, что договор не позволяет определить место его исполнения; кроме того, ответчик указывает о том, что сторонами согласована подсудность в Арбитражном суде по месту регистрации ответчика.

Истец представил возражение на ходатайство, считает, что иск подлежит рассмотрению по месту исполнения договора - на территории Свердловской

области; в части установления сторонами подсудности в договоре указывает, что данное условие сторонами не согласовано.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 АПК РФ установлены случаи подсудности по выбору истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из договора № 18-01/59СО оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.06.20110, заключенного между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Урала» (исполнитель), данный договор заключен в интересах ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», согласно указанным в договоре терминам, точкой приема является место в электрической сети исполнителя, в том числе, в сети производителя электрической энергии и мощности, в которое поступает электрическая энергия и мощность для ее передачи по настоящему договору.

Дополнительным соглашением от 09.01.2014 к данному договору согласован перечень средств и измерений для целей коммерческого учета, в котором определены точки поставки (место расположения измерительного прибора (счетчика). Указанные точки определены в местах выхода провода из натяжного зажима портальной гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), расположенных на территории Свердловской области в г. Лесном.

С учетом изложенного, местом исполнения договора является г.Лесной Свердловской области.

Как указано выше, ответчик считает, что сторонами в договоре согласована подсудность по месту регистрации ответчика в г. Москве.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданскй кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.1,2 ст. 438, ст. 443 Гражданского кодекса акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, полученный от истца проект договора № 18-01/59СО ответчик подписал с протоколом разногласий, содержащий два пункта разногласий: п. 6.7 и п. 9.4 договора.

Пункт 9.4 в договоре изложен в редакции истца - все разногласия сторон передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области; в редакции ответчика, содержащейся в протоколе разногласий, все разногласия, возникшие при… исполнении договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту регистрации ответчика.

Ответчиком представлен протокол урегулирования разногласий от 15.12.2010, содержащий положение о том, что п. 9.4 принят в редакции ответчика, однако, истец отрицает получение данного протокола, в данном протоколе отсутствует подпись истца, кроме того, в тексте указан договор с иным номером – 18-01/43СО, который, как указывает истец, также был заключен сторонами.

Суду представлен протокол разногласий № 2 к протоколу урегулирования разногласий к договору № 18-01/59СО, подписанный обеими сторонами, в котором стороны согласовали разногласия только по п. 6.7 договора.

С учетом изложенного, условие о подсудности сторонами не согласовано, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области по месту исполнения договора.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает АО "Атомэнергопромсбыт" в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Горбашова