Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Колосовой рассмотрел требование Общества с ограниченной ответственностью "ПроспераСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в реестр кредиторов в сумме 6231531,93 руб.

в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью «КапРемонтРеконструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 26.07.2018, (до и после перерыва), ФИО2, генеральный директор на основании Протокола №3 от 09.12.2016г.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.09.2017 года поступило заявление закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская УЖК" о признании общества с ограниченной ответственностью "КапРемонтРеконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.09.2017 г. заявление принято, назначено судебное заседание.

Кроме того, в арбитражный суд 09.11.2017 поступило заявление ООО «ПроспераСтрой» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.11.2017 данное заявление принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Также 22.11.2017 в суд поступило заявление ООО «Строительная компания «Тандем» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.11.2017 данное заявление принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 22.12.2017 во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "КапРемонтРеконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" отказано. Заявление закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "КапРемонтРеконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

В качестве заявления о признании должника банкротом подлежит рассмотрению следующее за закрытым акционерным обществом "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" заявление общества с ограниченной ответственностью «ПроспераСтрой».

Определением суда от 22.12.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «ПроспераСтрой» о признании должника несостоятельным (банкротом) на 15.01.2018.

Определением суда от 18.01.2018 производство по делу № А60-49033/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроспераСтрой» (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "КапРемонтРеконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) приостановлено до вынесения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2017 по делу № А60-49033/2017 по заявлению закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "КапРемонтРеконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

В материалы дела 26.02.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Аверс-СК» о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 28.02.2018 рассмотрение данного заявления назначено к судебному заседанию на 21.03.2018 на 15 ч 45 мин.

В адрес суда 07.03.2018 также поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ПроспераСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 14.03.2018 рассмотрение данного заявления назначено к судебному заседанию на 21.03.2018 на 15 ч 45 мин.

В связи с тем, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, производство по делу № А60-49033/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроспераСтрой» (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "КапРемонтРеконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) подлежит возобновлению судом.

Определением суда от 04.06.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «ПроспераСтрой» о признании общества с ограниченной ответственностью "КапРемонтРеконструкция" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника – общества с ограниченной ответственностью "КапРемонтРеконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение сроком на шесть месяцев. Временным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью "КапРемонтРеконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620026, г. Екатеринбург, а/я 323), член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

06.07.2018 от Общества с ограниченной ответственностью "ПроспераСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 6231531руб. 93 коп.

Определением от 13.07.2018 судебное заседание по делу назначено на 08.08.2018.

06.08.2018 от заявителя поступило заявление об уточнении требований о включении в реестр кредиторов должника.

Уточнение требований о включении в реестр кредиторов должника принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании заявитель приобщил к материалам дела копии исполнительных листов по делам № А60-63323/2017, А60-65076/2017, А60-65076/2017, А60-65078/2017, сопроводительное письмо об отправке арбитражному управляющему заявления об уточнении требований. Кредитор просит включить требование кредитора Общества с ограниченной ответственностью "ПроспераСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 6231531 рубль 93 копейки – основной долг, 699398 рублей 31 копейка – неустойка, 57687 рублей 62 копейки – судебные расходы в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «КапРемонтРеконструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, в составе третьей очереди.

С учетом того, что лицам, участвующим в деле необходимо представить дополнительные документы, определением от 10.08.2018 судебное заседание отложено до 05.09.2018г.

05.09.2018 от заявителя поступило сопроводительное письмо с приложением документов, свидетельствующих о реальности выполнения работ по представленным договорам и односторонним актам, доказательства вручения документов временным управляющим должника.

Судом осмотрены оригиналы исполнительных листов по делам № А60-63323/2017, А60-65076/2017, А60-65076/2017, А60-65078/2017 после чего возвращен заявителю.

Ходатайство об уточнении размера требований судом удовлетворено (ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв до 07.09.2018 г. до 09 час. 00 мин. с целю предоставления временным управляющим отзыва.

Временному управляющему дана телефонограмма о дате, времени и месте рассмотрения Арбитражным судом свердловской области требованиеОбщества с ограниченной ответственностью "ПроспераСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в реестр кредиторов в сумме 6231531,93 руб. с целью предоставления отзыва.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.09.2018г. Кредитор заявленные требования поддержал, отзыва временным управляющим не представлено.

Рассмотрев заявленное требование, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-65078/2017, Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-65077/2017, Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-65076/2017, Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-65074/2017, Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-65073/2017, Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-63323/2017, Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-63322/2017, Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-13045/2017, Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-13043/2017 бщество с ограниченной ответственностью «КапРемонтРеконструкции» имеет перед кредитором задолженность в сумме 3659630 руб. 83 коп. из них 3496524 руб. 29 коп. – основного долга, 253751 руб. 61 коп. – неустойки и 57687 руб. 62 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

При этом судом учтено, что судебными актами удовлетворены требования истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства. Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов заявитель производит расчет неустойки по судебным актам до 28.05.2018 (до даты объявления резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения).

По делам № А60-63323/2017, А60-13046/2017 судами взысканы проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактической оплаты суммы основного долга. Судом расчет процентов проверен и признан верным.

Кроме того, между обществом «ПроспераСтрой» и должником были заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В материалы дела заявителем представлены договоры от 23.05.2016 № БК-24/2016/КР, от 23.05.2016 № БК-26/2016/КР, от 23.05.2016 № БК-32/2016/КР, от 23.05.2016 № БК-38/2016/КР, от 23.05.2016 № БК-44/2016/КР.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда, которые регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда является предмет договора и срок выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (п. 1, 2 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных обществом работ в данном случае несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В материалы дела представлено письмо о направлении актов по указанным договорам должнику. Должником акты получены 18.10.2016, что подтверждается входящим штампом на письме.

Между тем доказательств того, что акты не подписаны в связи с направлением кредитору мотивированного отказа в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что в работах, зафиксированных в односторонних актах, заказчиком были выявлены существенные и неустранимые недостатки, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что работы были выполнены некачественно, объемы выполненных работ не соответствуют указанным в актах, суд пришел к выводу о том, что должник не исполнил надлежащим образом обязанности по приемке работ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены истцом и сданы ответчику, а потому подлежат оплате.

Поскольку оплата за выполненные работы не произведена в сроки, установленные договорами, заявитель производит начисление неустойки.

Согласно п. 9.3 представленных договоров сторонами согласована неустойка за просрочку исполнения подрядчиком обязанностей по оплате в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Представленный заявителем расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям действующего законодательства, условиям договора, периоду просрочки.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеуказанным вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего требования и не подлежат повторному доказыванию, поскольку истец и ответчик являются лицами, участвующими в настоящем деле, и заявитель в обоснование своих требований ссылается на наличие обстоятельств, установленных судебным актом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Доказательств уплаты задолженности должником суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), временным управляющим возражений по сумме требований не заявлено.

Таким образом, требования в данной части обоснованы и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Закона о банкротстве.

При этом в силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь ст. 71, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Включить требование кредитора Общества с ограниченной ответственностью "ПроспераСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 6231531 рубль 93 копейки – основной долг, 699398 рублей 31 копейка – неустойка, 57687 рублей 62 копейки – судебные расходы в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «КапРемонтРеконструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, в составе третьей очереди.

2. Требования кредиторов, включенные в реестр, не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Колясникова