Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских, ознакомившись с материалами дела № А60-49053/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИЗЕЛЬТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу СК "РОСГОССТРАХ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

общества с ограниченной ответственностью "Регионтранспорт" (ИНН <***>)

о взыскании 12 400 рублей

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 12400 рублей финансовой санкции за период с 06.05.2016 по 06.07.2016 (62 дня), начисленной на основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и почтовые расходы в размере 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца ко дню истечения двухмесячного срока на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства заявил ходатайство о прекращении производства по делу в виду того, что 27.08.2018 между ООО «Дизельтехника» и гр. ФИО1 заключен договор уступки, согласно которому истец уступил ФИО2 право требования на получение финансовой санкции, являющийся предметом искового заявления по делу № А60-49053/2018.

Ходатайство истца о прекращении производства по делу принято судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв.

При подаче заявления о выплате страхового возмещения, заявителем не были представлены: оригинал корректно заполненного извещения о ДТП, копия водительского удостоверения, о чем 18.04.2016 ответчиком направлено уведомление.

В связи с тем, что истцом не выполнены обязанности, предусмотренные указанными пунктами Правил ОСАГО и ФЗ № 115-ФЗ, а именно не предоставлено Свидетельство о государственной регистрации юридического лица либо Выписки из ЕГРЮЛ, а также документы запрошенный ранее в письме от 18.04.2016 исх. № 15-01/02-22244, ПАО СК «Росгосстрах» не имел правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Не представив необходимые для выплаты страхового возмещения документы, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 28146/2016 требования «Дизельтехника» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 50000 рублей, а также судебные и иные расходы.

Решением от 19.062018 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-20032/2018 требования ООО «Дизельтехниха» удовлетворены, с ответчика взыскана неустойка в размере 25000 рублей за период с 06.05.2016 до 06.07.2016, государственная пошлина в размере 2000 рублей, представительских расходов - 5000 рублей, 1000 рублей почтовых расходов.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2018 года по делу № А60-20032/2018 оставлено без изменения.

Поскольку обязательство страховой компании по выплате страхового возмещения прекращено надлежащим исполнением решений суда по делам № А60-28146/2016, № А60-20032/2018 (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), обязательство ответчика по исполнению договора цессии прекращено.

Требования о взыскании финансовой санкции не является обязательством, а представляет меру ответственности за нарушение обязательств.

В связи с тем, что нарушения обязательств со стороны ответчика по отношению к истцу не было, финансовая санкция не подлежит взысканию.

После получения заявления о страховой выплат от 18.04.2016, ответчик письмом от 18.04.2016 направил отказ в выплате страхового возмещения, в связи с непредставлением необходимых документов.

После поступления претензии от 11.05.2016, ответчик письмом от 16.05.2016 повторно направил отказ в выплате страхового возмещения.

Из рассматриваемого страхового случая истец разделяв требования, инициировало уже 3 разных судебных разбирательства: № А60-28146/2016, № А60-20032/2018 и настоящее дело.

Именно недобросовестные действия истца, разбивающего требования, вытекающие из одного ДТП, на несколько исков в целях максимального обогащения и увеличения размера убытков, судебных расходов, привели к тому, что только государственной пошлины заявлено в 3 раза больше, чем если бы требования не разбивались, представительские расходы, также, кратно увеличиваются.

Истец разбивает требования, вытекающие из одного ДТП, на несколько исков, а по каждому иску предъявляет несколько заявлений о взыскании судебных расходов. Данная схема направлена исключительно на максимальное обогащение и причинение дополнительных убытков ответчику.

Необоснованное завышение судебных расходов по идентичным делам, по которым предъявляются шаблонные исковые заявления и иные процессуальные документы, а представителем истца выполняется техническая работа, а не юридические услуги, свидетельствует о недобросовестности действий истца.

Данные действия истца указывают на злоупотребление правами путем заведомо недобросовестного их осуществления в целях чрезмерного обогащения и причинения дополнительных убытков ответчику.

В рассматриваемых правоотношениях истец не является собственником поврежденного имущества, не несет риск его повреждения и не понес убытков с его восстановлением, следовательно, исковые требования направлены исключительно на получение прибыли в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа во взыскании финансовой санкции, ответчиком заявлено ходатайство о

ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ, уменьшив размер ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 АПК РФ), поскольку истцом заявлено об уступке права требования в отсутствие каких-либо процессуальных заявлений, связанных с уступкой, в связи с чем суду не представляется возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит привлечению ФИО2, являющийся цессионарием по договору уступки.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

Суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

стороны могут обратиться в комнату примирения (зал № 602), расположенную в Арбитражном суде Свердловской области, в которой работают медиаторы. По организационным вопросам, связанным с работой комнаты примирения, Вы можете обращаться по тел. <***>;

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ;

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ,

предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела;

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http:// www.ekaterinburg.arbitr.ru;

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что:

в соответствии со ст.ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания;

учитывая нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования или возражения;

в соответствии с ч. 3¹. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцу:
- сформировать процессуальную позицию по спору
Третьему лицу:
- представить отзыв

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: <***>.

Судья Г.В. Марьинских