Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Володиным и протоколировании хода судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в открытом судебном заседании обособленный спор

по заявлению ФИО1 об отмене обеспечительных мер в рамках дела

по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» о признании ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Свердловск; адрес регистрации: 620146, <...>) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.09.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества «Альфа-Банк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.22020 заявление акционерного общества «Альфа-Банк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

Должник признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2021 процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2 завершена.

Должник признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 12.11.2021.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее также – финансовый управляющий), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

22.07.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной.

Финансовый управляющий просит признать недействительной сделку:

договор купли-продажи квартиры по адресу <...> (кадастровый № 66:41:0403079:1160) от 28.02.2014.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры по адресу: <...> (кадастровый № 66:41:0403079:1160).

Также 22.07.2021 в суд от финансового управляющего поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 26.07.2021 заявление финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Приняты обеспечительные меры в виде:

запрещения Главному управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <...> (кадастровый № 66:41:0403079:1160).

20.09.2021 в суд поступило заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 23.09.2021 заявление принято, назначено судебное заседание на 27.09.2021.

Арбитражный суд, рассмотрев настоящее ходатайство, полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Обособленный спор, в рамках которого приняты обеспечительные меры, разрешен судом по существу. Определением арбитражного суда от 03.09.2021 . в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом ФИО2ФИО3 о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности, а именно: признать недействительный договор купли-продажи квартиры по адресу <...> (кадастровый № 66:41:0403079:1160) от 28.02.2014; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры по адресу: <...> (кадастровый № 66:41:0403079:1160) отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Учитывая указанные выше обстоятельства, обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021 по делу № А60-49064/2020, в виде запрещения Главному управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <...> (кадастровый № 66:41:0403079:1160).

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Веретенникова