Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Любимый дом" о распределении судебных расходов по делу № А60-49090/2019 по иску

товарищества собственников жилья «Любимый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэкспо-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать техническую документацию,

при участии в судебном заседании
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
Отводов составу суда не заявлено.

ТСЖ «Любимый дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении за счет ООО «Уралэкспо-НТ» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб.

Истец заявил об уточнении заявления о взыскании судебных расходов и просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 49035 руб., включая дополнительно перечисленные истцом налог на доходы физических лиц и страховые взносы. Увеличение размера судебных расходов принято применительно к ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заявление, ссылается на чрезмерность заявленных сумм судебных издержек, на заявление судебных расходов,

понесенных в связи с рассмотрением иных дел, рассматриваемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции, приводит в пример участие представителя Абдулхаликовой Л.В. в судебных заседаниях Арбитражного суда Свердловской области (19.12.2019г. и 22.01.2020г.) по делу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2019г. № 186 (дело № А60-57695/2019) и участие в судебных заседаниях при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг с Малевой А.И. Данный довод основывает на том, что из представленных платежных поручений только два содержат информацию в назначении платежа «участие в судебном заседании с ООО Уралэкспо-НТ».

Истец представил пояснения по возражениям ответчика, в том числе по объему оказанных юридических услуг и стоимости аналогичных услуг в иных юридических фирмах, довод ответчика о включении в судебные расходы затрат по иным делам считает необоснованными, в подтверждение представил бухгалтерскую справку о перечислениях денежных средств по договору от 01.07.2019г. и уплаченных налогов.

В судебном заседании 25.06.2020г. лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, дополнительных документов, возражений не представили.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Любимый дом» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Уралэкспо-НТ» с требованием обязать передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2020г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТСЖ «Любимый дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении за счет ООО «Уралэкспо-НТ» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 49035 руб., включая дополнительно перечисленные истцом налог на доходы физических лиц и страховые взносы.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на

оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя общество представило договор оказания юридических услуг от 01.07.2019г., заключенный с ФИО1 (исполнитель).

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором услуги оказаны исполнителем в необходимом объеме, включая подготовку и подачу искового заявления, подготовка ходатайств об уточнении исковых требований в связи с частичным исполнением ответчиком обязанностей по передаче документации, участие представителя в пяти судебных заседаниях.

Согласно п. 4.1 договора стоимость юридических услуг в суде первой инстанции составляет 350000 руб., которые оплачены истцом платежными поручениями от 19.09.2019г. № 15, от 02.10.2019г. № 17, от 06.11.2019г. № 20, от 04.12.2019г. № 21, от 23.12.2019г. № 5, от 20.01.2020г. № 5, от 24.01.2020г. № 6.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.04.2020г. в стоимости услуг, определенной п. 4.1 договора, не учитывается налог на доход физических лиц, страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии и страховые взносы на обязательное медицинское страхование, которые заказчик перечисляет дополнительно.

В подтверждение уплаты налога и взносов представлены платежные поручения от 08.042020г. № 14 на сумму 4550 руб., от 08.04.2020г. № 16 на сумму 7700 руб., от 08.04.2020г. № 15 на сумму 1785 руб.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт несения им расходов по оплате услуг представителя.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательств в совокупности, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет другой стороны в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание принцип разумности, категорию спора, степень его сложности, объем фактически оказанных представителем услуг, в частности, участие в представителя в 5-ти судебных заседаний, подготовка искового заявления и 3-х письменных ходатайств об уточнении исковых требований, с учетом анализа цен на аналогичные услуги , суд полагает, что понесенные ответчиком расходы на судебную защиту в сумме 49035 руб. отвечают принципу разумности и соразмерности.

Возражения ответчика о включении в стоимость юридических услуг расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя ФИО1 в связи с рассмотрением иных дел, рассматриваемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции, документально ответчиком не подтверждены, поэтому не могут приняты во внимание. Само по себе отсутствие указания в платежном поручение на выплату вознаграждения за ведение конкретного дела в суде не лишает данный документ доказательной силы. Кроме того, истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 01.10.2019г., заключенное с ТСЖ «Любимый дом», предусматривающее безвозмездное оказание юридических услуг; со стороны ответчика доказательства, опровергающие доводы истца о том, что данные выплаты произведены за оказание услуг именно по данному делу, не представлены.

По тем же основаниям отклоняется довод ответчика о том, что платежные документы о перечислении налога и страховых взносов не содержат сведений об исполнителе услуг; кроме того, истцом представлена бухгалтерская справка 28.02.2020г. № 1, подписанная экономистом ФИО3, действующей на основании трудового договора от 01.07.2019г. № 2. Уплата НДФЛ и страховых взносов произведена истцом как налоговым агентом.

Каких-либо доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя, ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным возместить за счет ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 49035 руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг

представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление товарищества собственников жилья «Любимый дом» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралэкспо-НТ» в пользу товарищества собственников жилья «Любимый дом» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 49035 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Зорина Н. Л.
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 16.12.2019 6:05:11

Кому выдана Зорина Наталья Леонидовна