Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А60- 49101/2014 по иску ОАО «ЖАСО» к САО "ЭКСПРЕСС ГАРАНТ" (ОАО) о взыскании 83 814 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЖАСО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к САО "ЭКСПРЕСС ГАРАНТ" (ОАО) о взыскании 83 814 руб. 28 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда от 14.05.2015г. исковые требования удовлетворены частично, со Страхового Акционерного Общества "ЭКСПРЕСС ГАРАНТ" (ОАО) в пользу Открытого Акционерного Общества "Страховое общество "ЖАСО" взыскано 17 733 руб. 10 коп. страхового возмещения, 7 279 руб. 30 коп. в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, 1 500 руб. расходов по оценке утраты товарной стоимости, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 243 руб. почтовых расходов.

Определением от 05.05.2017г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» о процессуальном правопреемстве

оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, заявления к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Срок устранения недостатков заявления установлен судом до 06.06.2017г.

Поскольку истец не представил истребуемых документов, определением суда от 06.06.2017г. продлен срок оставления искового заявления без движения в порядке ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 07.07.2017г.

В установленный судом срок допущенные при подаче заявления недостатки не устранены – требования суда не исполнены, запрошенные судом в определении об оставлении заявления без движения документы, необходимые для разрешения вопроса о принятии заявления к производству, не представлены, в связи с чем определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2017г. заявление о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю – ООО «ЦДУ-ПОДМОСКОВЬЕ».

Определением суда от 23.01.2018г. заявление общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ-ПОДМОСКОВЬЕ" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя по делу № А60-49101/2014 с акционерного общества "Страховое Общество ЖАСО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью "ЦДУ- ПОДМОСКОВЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В силу положений ч.1, ч.2 ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель ссылается на следующие обстоятельства: определение о процессуальном правопреемстве от 23.01.2018г. поступило в адрес ООО «ЦДУ-ПОДМОСКОВЬЕ» 09.02.2018г. Исполнительный лист серии ФС № 005148669 был направлен в Банк ВТБ 24, однако так как судебный акт вступил в законную силу 16.06.2015г. был пропущен срок предъявления исполнительного листа.

Заявитель указал, что срок исполнительного листа пропущен не по вине взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 того же Закона).

Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению непосредственно связана с уважительностью пропуска этого срока.

При этом в ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны причины, которые могут выступать в качестве уважительных для целей восстановления процессуального срока. Однако это не означает, что определение этого критерия для решения вопросов восстановления пропущенного срока производится без учёта поведения самого заявителя и действия каких-либо внешних факторов.

К уважительным причинам пропуска установленного законом срока для осуществления права могут являться только такие причины, которые связаны с объективной невозможностью осуществления деятельности организации, в данном случае оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа не имеется.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа серии ФС № 005148669 к исполнению, поскольку истец не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока. Приведенные причины не доказывают невозможности совершения заявителем действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.

Как указано выше, заявление ООО «ЦДУ-ПОДМОСКОВЬЕ» подано в суд 27.04.2017г. и было оставлено без движения по причине отсутствия доказательств направления лицам, участвующим в деле, копии заявления о процессуальном правопреемстве (ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления о процессуальном правопреемстве без движения, поступили в суд только 12.12.2017г.

Определение о процессуальном правопреемстве вынесено судом 23.01.2018г., направлено заявителю 24.01.2018г. и как указал заявитель получено им 09.02.2017г.

При этом следует отметить, что с момента направления первоначального заявления о процессуальном правопреемстве - 27.04.2017г. до 12.12.2017г. заявитель не мог устранить недостатки, послужившие основанием для принятия его к производству судом.

Отсутствие реальной возможности направления документов, подтверждающих направление заявления о процессуальном правопреемстве лицам, участвующим в деле, а также принятие Обществом мер по своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Хотя даже с момента получения определения суда о процессуальном правопреемстве - с 09.02.2017г. до истечения срока предъявления его к исполнению – 16.06.2018г. у общества «ЦДУ-ПОДМОСКОВЬЕ» имелось достаточно времени для предъявления его к исполнению.

Доказательств направления исполнительного листа в Банк до истечения указанного срока, либо отказе в его принятии Банком заявителем не представлено.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, ограничивающих возможность своевременного совершения истцом соответствующих юридических действий, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Общества в восстановлении процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 117, 184, 185, 205, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Г. Усова