Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.А. Елисеевой, рассмотрев заявление ФИО1 об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве,

в рамках дела №А60-49253/2018 по заявлению ФИО3 о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Ассоциация арбитражных управляющихсаморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих», Управление Росреестра по Свердловской области.

при участии в судебном заседании:

должник: ФИО1, паспорт

от должника: ФИО4, представитель по доверенности от 21.11.2018

от финансового управляющего: ФИО5, представитель по доверенности от 10.12.2019

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 24.08.2018 поступило заявление ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.10.2018 заявление ФИО3 о признании ФИО1 (ИНН <***>, место рождения г. Свердловск, адрес регистрации Екатеринбург, Ленинградская, д. 34, корп. 1, кв. 51, в системе обязательного пенсионного страхования не регистрировался) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов до 12.03.2019.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>; 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамп, а/я 245), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Решением суда от 18.03.2019 ФИО1 (ИНН <***>, место рождения г. Свердловск, адрес регистрации Екатеринбург, Ленинградская, д. 34, корп. 1, кв. 51) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 12.09.2019.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>; 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамп, а/я 245), член Ассоциации арбитражных управляющихсаморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Свердловской области 09.06.2020 поступило ходатайство ФИО1 об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве.

Определением суда от 11.06.2020 ходатайство принято к производству и назначено судебное заседание на 10.07.2020.

В судебном заседании представитель финансового управляющего заявила ходатайство об отложении судебного заседания, для ознакомления с материалами дела. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 17.07.2020 (резолютивная часть 10.07.2020) судебное разбирательство отложено до 24.07.2020.

В арбитражный суд 23.07.2020 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от ФИО3 поступил отзыв.

В судебном заседании представитель финансового управляющего заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, Согласно выписке из ЕГРЮЛ - ФИО2 (ИНН:<***>) является учредителем с размером доли в уставном капитале 50% (номинальная стоимость 5 000,00 рублей)в ООО «Консалтинговая фирма «Бухучет и финансы».

В результате проверки ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице - внесена запись в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице(запись в ЕГРЮЛ от 24.12.2019 года №6196658923939). Данная запись существует на момент подачи заявления. ФИО2 владеет 50 % долей в уставном капитале общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ - об ООО «Юридическое Бюро ФИО6 и партнеры» (ИНН: <***>) в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о директоре ФИО7. от 13 мая 2020 года № 2206600619069 (по заявлению самого ФИО7.).

ФИО2 контролирует и распоряжается 90% долей в уставном капитале указанного общества (как арбитражный управляющий). Следовательно, несет всю ответственность за подконтрольное ему общество.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

П. 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

По смыслу законодательства о несостоятельности важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Ознакомившись с заявлением, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд, руководствуясь ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что должником не приведены обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 обязанностей финансового управляющего. Перечень обстоятельств, которые служат основанием для отстранения конкурсного управляющего, предусмотренные ст. 20.4 Закона о банкротстве, является исчерпывающим. В связи с чем отсутствуют основания для отстранения финансового управляющего.

Согласно сведениям, размещенным в федеральном информационном ресурсе Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 23 июля 2020 г. регистрирующим органом после проведения проверочных мероприятий и отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации внесена в ЕГРЮЛ новая запись об адресе юридического лица, изменяющая сведения, в отношении которых содержалась запись о недостоверности.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в сведениях об учредителях ООО «Юридическое Бюро ФИО6 и партнеры» указан именно ФИО1, а не ФИО2. Следовательно, такие права как получение дивидендов, имущества в случае ликвидации общества и неблагоприятные последствия в виде субсидиарной ответственности и запрета на участие в управлении организациями, предусмотренного абз. 4 подп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) возлагаются именно на ФИО1, иного действующее законодательство не содержит.

Резюмируя вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 об отстранении финансово управляющего ФИО2 отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья К.А. Савицкая